Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф02-5943/17 по делу N А74-11542/2015

город Иркутск

21 декабря 2017 г.

Дело N А74-11542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Самодум А.А. (доверенность от 22.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года по делу N А74-11542/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Белан Н.Н., Иванцова О.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала - "Хакасэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 27.11.2015 по делу N 19-А-Т-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топоев Александр Вадимович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2016 года решение арбитражного суда и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-11542/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 2, 3 решения управления и предписание от 27.11.2015 по делу N 19-А-Т-15.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 30 ноября 2017 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 21 декабря 2017 года.

Определением суда округа от 30 ноября 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кадниковой Л.А. на судью Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда округа от 21 декабря 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Шелёминой М.М. на судью Кадникову Л.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 06.10.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольный орган решением от 27.11.2015 по делу N 19-А-Т-15, принятым по результатам рассмотрения жалобы третьего лица, признал общество занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства общества, расположенных на территории, эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Ширинским районом электрических сетей филиала "Хакасэнерго" (пункт 1); признал общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части требования установки прибора учета третьего лица на опоре N 251 ВЛ-10 кВ (Республика Хакасия, Ширинский район, берег малого плеса оз. Беле) и отказа в допуске электроустановки третьего лица в эксплуатацию (пункт 2).

На основании пункта 3 указанного решения обществу выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг передачи электрической энергии, для чего в срок до 20.12.2015 принять меры к допуску в эксплуатацию прибора учета, установленного третьим лицом.

Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения и предписанием антимонопольного органа по делу N 19-А-Т-15, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые пункты решения и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 третьим лицом заключен с обществом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) для энергоснабжения принадлежащего третьему лицу земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация (общество) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, а именно ТП 10/0,4 кВ в точке присоединения, определенной техническими условиями.

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что третье лицо несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

При этом третье лицо на основании указанного договора приняло обязательство осуществить строительство отпайки ВЛИ-10 кВ от вновь вводимой опоры N 251, ВЛИ-10 кВ по проекту N 010013 "Джирим-Беле" до границ своего участка.

Осуществив строительство отпайки и установку энергопринимающего устройства на своем земельном участке, третье лицо обратилось в общество для технологического присоединения к электрической сети.

Согласно заключению, содержащемуся в акте осмотра энергопринимающего устройства от 07.05.2015, электроустановка третьего лица не отвечает техническим условиям - измерительный комплекс установлен не на границе балансовой принадлежности сетей.

В ответ на обращение третьего лица с требованием о выдаче иного акта осмотра его объектов, которым будет разрешена установка приборов учета электроэнергии, общество письмом от 29.05.2015 сообщило о необходимости приведения электроустановки в соответствие с требованиями пунктов 139, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктов 1.5.29, 1.5.36, 1.5.37. 1.5.38 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003).

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в требовании установки прибора учета третьего лица на опоре N 251 ВЛ-10 кВ, то есть за пределами земельного участка третьего лица.

По общему правилу, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Прибор учета без соблюдения указанного правила подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, лишь при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (пункт 144 Основных положений).

Суды указали, что выводы антимонопольного органа сделаны без учета фактических условий договора технологического присоединения объектов электроэнергетики третьего лица, проверки соответствия действий третьего лица по установке прибора учета нормативным документам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 01.12.2016, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, Основных положений, учитывая, что антимонопольный орган не доказал злоупотребление обществом доминирующим положением, и, соответственно, нарушение им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суды признали недействительными оспариваемые пункты решения и предписание антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года по делу N А74-11542/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко