Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2024 г. N Ф02-1470/24 по делу N А33-9335/2023

город Иркутск

02 мая 2024 г.

Дело N А33-9335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабана Олега Энверовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу N А33-9335/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН: 1072468020877, ИНН: 2461201672, г. Красноярск;

далее - ООО УК "Жилищные системы Красноярска", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шабану Олегу Энверовичу (ОГРИП: 304246624000012, ИНН: 246601284091; далее - ИП Шабан О.Э., ответчик) о взыскании 267 609 рублей 43 копейки задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.01.2023 жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 137 161 рубль 56 копеек задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ИП Шабан О.Э. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности является неверным, составленным без учета ряда платежей, которыми ответчик частично погасил спорную задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ИП Шабан О.Э., являясь собственником нежилых помещений N 65, 66 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 14, находящимся в управлении ООО УК "Жилищные системы Красноярска" (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений N 1-Ж от 31.03.2016, договор управления многоквартирным домом N 1-Ж от 31.03.2016), не произвел платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.01.2019 по 31.01.2023, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО УК "Жилищные системы Красноярска" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Размер задолженности определен истцом исходя из тарифов, утвержденных на общем собрании собственников помещений 31.03.2016, и установленных в договоре от 31.03.2016 (в отношении платежей на содержание общего имущества, вознаграждения истца), и нормативов, установленных уполномоченными органами регулирования (в отношении коммунальных услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным на сумму 137 161 рубль 56 копеек. В остальной части суды отказали в связи с пропуском срока исковой давности (за период с 01.01.2019 по 31.01.2020).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Факт принадлежности нежилых помещений ответчику, факт наличия у истца статуса управляющей организации и факт выполнения последним работ по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в спорный период подтверждены материалами дела, в том числе отчетами о выполнении договора управления перед собственниками помещений, и не опровергнуты ответчиком.

Размер взыскиваемой задолженности проверен судами и признан верным.

На основании данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с учетом пропуска срока исковой давности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы ИП Шабана О.Э. сводятся к несогласию с размером задолженности.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций изучили расчеты задолженности, представленные сторонами, оценили представленные в материалы дела платежные поручения, счета, и установили, что истцом при определении размера задолженности учтены все платежи ответчика.

Возражения ответчика относительно расчета суммы требований не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов в суде кассационной инстанции.

В обоснование расчета спорной задолженности истец представил детальный расчет, который проверен судами и признан обоснованным в удовлетворенной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие иной размер долга против установленного судами размера взысканной суммы задолженности, подлежат отклонению как связанные с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда округа при кассационном производстве.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на ином, нежели у судов, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу N А33-9335/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.А. Курц