Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 г. N Ф02-1256/24 по делу N А58-1728/2024

город Иркутск

03 мая 2024 г.

Дело N А58-1728/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Барской А.Л., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Соболевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН:1111428000023, ИНН: 1428009987) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года по делу N А58-3700/2021,

заинтересованные лица:

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402052427, ИНН: 1435151857), Министерство финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)) (ОГРН: 1021401075167, ИНН: 1435078879), Федеральное агентство по недропользованию (ОГРН: 1047796345805, ИНН: 7703518529);

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Украинская Л.Ю. (доверенность от 07.04.2024, паспорт, диплом), по системе веб-конференции директор Мизелёв К.С. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от Федерального агентства по недропользованию - по системе веб-конференции Морозов А.А. (доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом),

от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) - по системе веб-конференции Морозов А.А. (доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом), Михайлова А.В. (доверенность от 28.09.2023, паспорт, дипломА58-1728/2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее ООО "Фортуна, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разумный срок в размере 21 000 000 рублей, из них: 20 000 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 1 000 000 рублей в качестве морального вреда.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу N А58-3700/2021 удовлетворены его требования о признании недействительным решения Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) от 09.04.2021 об отказе по внесению изменений в лицензии N ЯКУ 04688 БП от 06.06.2016 и N ЯКУ 04763 БП от 27.06.2016, оформленного Протоколом Комиссии Управления по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, дополнений в лицензии, переоформлении лицензий, также досрочном прекращении права пользования недрами N 167 от 25.03.2021 и Приказом Управления (Якутия) N129 от 31.03.2021.

В качестве способа восстановления права суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фортуна" путем отмены Приказов N 357 и 358 от 12.07.2021 "О снятии с учета лицензии", а также повторного рассмотрения заявлений ООО "Фортуна" от 04.03.2021 N01-09, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, и в случае отсутствия других оснований для отказа предоставить заявителю право пользования недрами.

Письмом от 13.09.2023 Управление отказало заявителю в продлении срока действия лицензии. Кроме того, на территории, входившие в лицензионный контур лицензии ООО "Фортуна", были выданы лицензии другому недропользователю.

На момент подачи настоящего заявления Управлением не приняты меры к исполнению решения в виде отмены Приказов N 357 и 358 от 12.07.2021 "О снятии с учета лицензии".

Полагает, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 582 дня, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, что повлекло для него значительные убытки.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2024 требование принято к производству.

До рассмотрения дела по существу ООО "Фортуна" заявлением от 04.04.2024 уточнило требования, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.

Мотивируя свою позицию, заявитель полагает, что разумный срок исполнения решения суда по требованиям неимущественного характера составляет два месяца. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2022. Таким образом, общий срок неисполнения судебного акта на день подачи настоящего дополнения составляет 517 дней.

Общество принимало меры к побуждению должностных лиц Управления исполнить решение суда.

Последствием неисполнения судебного акта явилась полная остановка деятельности заявителя. Полагает, что бездействие должностных лиц носит намеренный, злостный характер.

В предварительном судебном заседании представитель общества поддержал заявленное ходатайство.

Судом уточнение суммы принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее -Якутнедра), Федеральное агентство по недропользованию (далее - Агентство), привлеченные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, против удовлетворения заявления о взыскании компенсации возражали.

22.04.2024 от ответчика и от Агентства поступили письменные пояснения. Представители полагают, что в связи с окончанием срока действия лицензий ЯКУ 04688 БП и ЯКУ 04763 БП до повторного рассмотрения заявок на продление срока их действия не представлялось возможным отменить приказы Якутнедр от 12.07.2021 N 357 и N 358 "О снятии с учета лицензии". В связи с этим Якутнедра приняли решение о повторном рассмотрении заявки на продление срока лицензии, затем, в случае ее удовлетворения, отменить приказы и поставить лицензии ЯКУ 04688 БП и ЯКУ 04763 БП на учет. Длительное неисполнение решения суда мотивировали ожиданием от ООО "Фортуна" недостающей, по их мнению, документации. Полагают, что ссылка ООО "Фортуна" на статью 20 Закона о недрах не относится к данному делу. Считают, что сумма компенсации заявлена без расчета, является завышенной. По доводу представителей, непредставление статистической отчетности по формам 2-ГР, 7-ГР, 2-ЛС является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в лицензии, продлении их срока, что и было установлено при повторном рассмотрении.

Определением суда от 12.04.2024 в удовлетворении ходатайств Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра, Управление), Федерального агентства по недропользованию (далее - агентство) о приостановлении производства по делу N А58-1728/2024 отказано, о чем вынесено определение.

21.04.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв Якутнедр. Заявитель считает, что указанные в отзыве от 18.04.2024 доводы ответчика являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству; ссылается на статью 20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), которая предусматривает восстановление права пользования недрами в случае признания решения о досрочном прекращении права пользования недрами незаконным.

25.04.2024 от Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - УФК) посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявление, в котором указано, что требования заявителя о компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок неправомерны, а также, что Министерство финансов Российской Федерации не является заинтересованной стороной по данному делу.

В судебном заседании представители на своих позициях настаивали.

Заявление рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

В рамках дела N А58-3700/2021 ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения от 09.04.2021 N 01-03/21-1373 об отказе в продлении лицензий ЯКУ 04688 БП от 06.06.2016 и ЯКУ 04763 БП от 27.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 заявленные ООО "Фортуна" исковые требования удовлетворены.

Решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) об отказе ООО "Фортуна" по внесению изменений в лицензии N ЯКУ 04688 БП от 06.06.2016 и N ЯКУ 04763 БП от 27.06.2016, оформленное Протоколом Комиссии Управления по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, дополнений в лицензии, переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами N 167 от 25.03.2021 и Приказом Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) N 129 от 31.03.2021 были признаны незаконными.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фортуна" путем отмены Приказов N 357 и 358 от 12.07.2021 "О снятии с учета лицензии", а также повторного рассмотрения заявлений ООО "Фортуна" от 04.03.2021 N 01-09, с учетом выводов суда, изложенных в вышеуказанном решении, и в случае отсутствия других оснований для отказа предоставить заявителю право пользования недрами.

Указанное решение не обжаловалось участвующими в деле лицами и вступило в законную силу.

11.01.2023 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 05.08.2022 по делу N А58-3700/2021, Управлением были выданы лицензии ЯКУ 011302 БП, ЯКУ 011303 БП на геологическое изучение, поиск и оценку месторождений рассыпного золота другому недропользователю ООО "Джугджур-А" на территориях руч. Семенчи-Юрэх, левый приток р. Аллах-Юнь, руч. Тарбаганнах, левый приток р. Аллах-Юнь, входящих в лицензионный контур лицензии ЯКУ 04763 БП.

13.09.2023 Управление направило в адрес ООО "Фортуна" письмо N 01-03/21-3213, в котором указано, что Управление, согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, в связи с нарушением статьи 27 Закона "О недрах" (отсутствует статистическая отчетность по формам 2-ГР, 7-ГР, 2-ЛС), отказало во внесении изменений и продлении срока действия лицензии.

Изложенное явилось основанием для обращения ООО "Фортуна" в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив доводы и возражения сторон и заинтересованных лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу положений части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства (абзац второй пункта 34 Постановления Пленума N 11).

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что на дату рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу N А58-3700/2021 в полном объеме фактически не исполнено.

При этом согласно положениям частей 7, 8, 9 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Материалами дела подтверждается, что решение суда первой инстанции по делу А58-3700/2021 было изготовлено в полном объеме 05.08.2022 и направлено сторонам путем размещения в картотеке дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поскольку должник принимал участие в судебном разбирательстве, он в силу статей 121 и 177 АПК РФ считается уведомленным о приятом судебном акте с даты его опубликования.

Так как сроки исполнения судебного акта в решении от 05.08.2022 не установлены, оно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на дату вынесения настоящего судебного решения, срок неисполнения решения суда по делу А58-3700/2021 составляет 630 дней, что по выводу суда превышает разумные пределы сроков исполнения судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ.

Коллегия судей полагает, что должник не доказал достаточность и эффективность осуществляемых им в целях своевременного исполнения судебного акта действий. Информация Якутнедр о решении комиссии от 13.09.2023, изложенная в письме N 01-03/21-3213, не свидетельствует об исполнении судебного акта в полном объеме.

Доводы заинтересованных лиц о невозможности исполнения судебного акта в части отмены Приказов N 357 и 358 от 12.07.2021 "О снятии с учета лицензии" судом отклоняются, поскольку судебные акты в данной части не обжаловались, с заявлениями о разъяснении порядка исполнения судебного акта, об изменении способа исполнения судебного акта или о прекращении исполнения должник не обращался.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления компенсации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о превышении Якутнедрами разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Как приведено выше, право на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации возникает у взыскателя через 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Решение суда по делу А58-3700/2021 вступило в законную силу 06.09.2022. Таким образом, срок обращения заявителем не нарушен.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума N 11).

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Постановления Пленума N 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 Постановления Пленума N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Поскольку данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом срока, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведения общества и компетентного органа, а также практики Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 по делу "Марокко против Российской Федерации", от 30.07.2015 по делу "Воронков против Российской Федерации", от 19.04.2016 по делу "Старцев и другие против Российской Федерации", от 21.06.2016 по делу "Калугина против России"), арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50 000 рублей.

В остальной части требование заявителя о присуждении компенсации удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление о присуждении компенсации частично удовлетворено, уплаченная при его подаче государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН: 1111428000023, ИНН: 1428009987) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года по делу N А58-3700/2021 удовлетворить частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН: 1111428000023, ИНН: 1428009987) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, перечислив их на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН: 1428009987; КПП: 142801001, к/с: 30101810145250000974; БИК: 044525974.N 40702810310000749785, открытый в банке АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (юридический адрес банка: Москва, 123060, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Антонова

Судьи

А.Л. Барская Н.А. Курц