Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2018 г. N Ф02-4160/18 по делу N А78-16093/2017

город Иркутск

09 октября 2018 г.

Дело N А78-16093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Забайкальского края Леонтьева И.В. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Забайкальского края секретарем судебного заседания Жигжитовой Б.Б.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Федотовой Н.Ю. (доверенность от 20.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года по делу N А78-16093/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гончарук Е.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосПромТрейд" (ОГРН 1122801003115, ИНН 2801170939, г. Благовещенск, далее - ООО "РосПромТрейд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", общество) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 348 889 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года принят отказ иска в части начислении пени за просрочку доставки груза по вагону N 66465212 в размере 17 694 рублей; производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РосПромТрейд" взыскано 331 195 рублей 32 копейки неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании: пени в размере 204 903 рублей 27 копеек в связи с пропуском истцом исковой давности; пени в размере 101 581 рубля 20 копеек - в связи с отсутствием просрочки (из-за устранения технической неисправности); а также снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального права, неполным исследованием материалов дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ОАО "РЖД" полагает, что срок доставки по спорным накладным в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), подлежит увеличению в связи с отсутствием вины перевозчика за просрочку доставки груза; перевозчик не несет ответственность за качество выполнения последнего деповского ремонта вагона N 53753554, поскольку согласно справке N 2653 последний деповской ремонт был осуществлен 28.05.2016 ООО "ВКМ" - предприятием, не являющимся структурным подразделением ОАО "РЖД"; истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ); судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает выводы судов о нарушении срока доставки вагонов N N 53753554, 53423695.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РосПромТрейд" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 года судебное разбирательство отложено до 11 часов 15 минут 03 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "РосПромТрейд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "РосПромТрейд" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков доставки вагонов истец начислил пени в размере 9% от провозной платы за каждый день просрочки, но не более суммы провозной платы.

Общая сумма пени по расчету истца составила 331 195 рублей 32 копейки.

Задержка доставки груза в вагонах N N 53753554, 53423695 произошла по причине технической неисправности вагонов.

В претензии N 5 от 11.05.2017 истец потребовал от ответчика уплаты пени за просрочку доставки грузов.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 2, 195-197, 333, 426, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 97, 123 УЖТ РФ, пунктов 6.3, 10, 13 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27, пунктов 3.1, 3.2.5, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286.

Суды исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока доставки груза, определенного перевозчиком в транспортных железнодорожных накладных. При этом суды пришли к выводу, что ОАО "РЖД" не доказан факт возникновения неисправностей вагонов по не зависящим от ответчика причинам. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе обстоятельства наличия (отсутствия) задержки вагонов в пути следования и причины этой задержки.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о соблюдении истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования возникли из договора перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 УЖТ РФ - в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ РФ (в течение тридцати дней со дня получения претензии), или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

По перевозкам в железнодорожных транспортных накладных N N ЭЧ515988, ЭЦ845656, ЭЧ015491 груз должен был быть доставлен, соответственно, 23.10.2016, 08.10.2016 и 12.10.2016, фактически доставлен: 25.10.2016, 12.10.2016 и 15.10.2016.

На претензию истца N 5 от 11.05.2017 об уплате пени ответчик ответил отказом в письме N 235-ТЦПР-17/113 от 21.06.2017.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что истец, подавший 30.10.2017 в суд исковое заявление, действовал в пределах годичного срока исковой давности.

Как следует из кассационной жалобы, ответчик оспаривает факт просрочки в отношении вагонов N N 53753554, 53423695. ОАО "РЖД" утверждает, что эксплуатационные и технологические неисправности вагонов, выявленные в ходе доставки груза истца и послужившие основанием для снятия вагонов с пути и направления их на ремонт, возникли не по вине ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в отношении просрочки доставки вагонов N N 53753554, 53423695 сделаны судами при неполном исследовании доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Причины и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил N 45).

Ранее действовал Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)", утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23-24 марта 2004 года.

Документ утратил силу в связи с изданием телеграммы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.05.2013 N 8779.

Вместе с тем, согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (далее - Таблица распределения основных неисправностей), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (пункт 12.8 (Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22-24 августа 2006), разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), технологическая и эксплуатационная неисправности разграничиваются.

Под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Статьей 20 УЖТ РФ железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286).

Согласно общим правилам доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 41, частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска (применение мер ответственности в виде законной неустойки), именно на перевозчике лежит обязанность обосновать и представить доказательства отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов, то есть в возникновении технической неисправности вагонов.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения пункта 6.3 Правил N 245 и делая выводы о правомерности начисления пени за просрочку доставки вагонов, направленных по железнодорожным накладным NN ЭЧ879742, ЭБ635384, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перевозчик, как лицо ответственное за техническое состояние вагонов, не представил доказательства невозможности обнаружения указанных в актах общей формы неисправностей при приемке вагонов к перевозке.

В соответствии с требованиями статей 9, 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны быть установлены на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту общей формы N 3/30945 от 29.12.2016 вагон N 53423695, следовавший по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ635384, отцеплен на станции Абакан для устранения технической неисправности - неравномерного проката по кругу катания выше нормы, код неисправности 117.

По мнению ОАО "РЖД", судами не учтено то, что в соответствии с Таблицей распределения основных неисправностей применительно к коду неисправности 117 установлен код причины 2, который в свою очередь предполагает, что выявленная неисправность носит эксплуатационный характер.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно положениям, предусмотренным статьями 10, 71, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан указать в судебном акте мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства, исследовать и дать правовую оценку совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Вместе с тем, судами не дана оценка доводу ответчика со ссылкой на акт общей формы N 3/30945 от 29.12.2016 о том, что выявленная в отношении вагона N 53423695 неисправность носит эксплуатационный характер и, соответственно, не могла быть определена при приемке вагонов к перевозке.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судами не дана оценка доводу ответчика о том, что выявленная в отношении вагона N 53753554 техническая неисправность (код неисправности 912 - претензия к качеству деповского ремонта, код причины 1 - неисправность технологического характера) произошла не по вине перевозчика, поскольку последний деповской ремонт названного вагона производился силами ООО "ВКМ" - предприятием, не являющимся структурным подразделением ОАО "РЖД". При этом судами не дана оценка представленному ОАО "РЖД" в обоснование указанного довода доказательству, а именно - справке о выполненных ремонтах вагона N 53753554 от 06.06.2017 N 2653.

При указанных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" неустойки являются недостаточно обоснованными.

Суды не проверяли обстоятельства, связанные с приемкой спорных вагонов (надлежащая/ненадлежащая), возможностью или невозможностью обнаружения неисправностей при приемке вагонов к перевозке, не устанавливали причины возникновения неисправностей в пути следования и характер этих неисправностей (скрытый/видимый).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года по делу N А78-16093/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина