Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2024 г. N Ф02-1764/24 по делу N А33-33515/2019

город Иркутск

06 мая 2024 г.

Дело N А33-33515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия представителей в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дубовицкого Леонида Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года по делу N А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда красноярского края от 8 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (далее - должник, ООО "Взрывпром") введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 30 ноября 2021 года ООО "Взрывпром" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лысенко Алексей Николаевич (далее - конкурсный управляющий Лысенко А.Н.).

В арбитражный суд 07.04.2023 поступило заявление руководителя должника о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом от 18.05.2022, договором купли-продажи N 1 от 23.05.2022, заключенным между должником и победителем торгов, и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору купли-продажи N 1 от 23.05.2022 имущества, а организатору торгов возврата покупателю денежных средств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Дубовицкий Л.П. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку при проведении торгов использовалась неверная оценка имущества должника, торги проведены с нарушением норм права и являются недействительными.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ООО "Иланвзрывстрой" просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ООО "Иланвзрывстрой" не смогла подключиться с видеокамерой, не возражала против рассмотрения кассационной жалобы в общем порядке.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой отражены в ЕФРСБ в сообщении N 8225169.

На 22.02.2022 назначено собрание кредиторов ООО "Взрывпром", в повестку которого в том числе, включен вопрос об утверждении порядка продажи имущества ООО "Взрывпром" (4 вопрос).

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано 07.02.2022 в ЕФРСБ в сообщении N 8169518.

19.02.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N N8225171 с отчетом оценщика об оценке имущества должника (26 позиций движимого имущества).

27.02.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8297080 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Взрывпром", в котором принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Взрывпром".

31.03.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8472190 о проведении торгов по лоту N1 - движимое имущество (26 позиций), перечень имущества указан в отчете об оценке N 12-21/3-Д от 14.02.22 г. (опубликован в ЕФРСБ 8225171 от 19.02.2022). Начальная цена 16 402 830 рублей.

Прием заявок осуществляется с 05.04.2022 00:00 по 14.05.2022 00:00.

23.05.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8838871 о результатах торгов, из которого следует, что торги по лоту N 1 состоялись, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ИЛАНВЗРЫВСТРОЙ", предложившее лучшую цену 17 222 971 рубль 50 копеек (НДС не облагается).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Дубовицкий Л.П. указывает, что при проведении торгов допущены нарушения, предусмотренные абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), начальная цена продажи имущества является заниженной, реализация имущества одним лотом привела к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что торги по продаже принадлежащего должнику имущества были проведены в соответствии с требованиями законодательства и на основании утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях его реализации, факт нарушения интересов потенциальных покупателей - участников торгов, а также прав заявителя и иных кредиторов не доказан.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В рассматриваемом случае Дубовицкий Л.П., являющийся единственным участником должника, в обоснование заявленных требований о признании недействительными торгов по продаже принадлежавшего должнику имущества, сослался на то, что уведомления о проведении собрания кредиторов 22.02.2022 не получал, возможности ознакомиться с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Взрывпром" не имел.

Суды, проверяя данный довод, установили, что Дубовицким Л.П. не представлено доказательств того, что решение собрание кредиторов было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а решения, принятые собранием кредиторов (комитетом кредиторов), в дальнейшем привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов в рамках конкурсного производства, а также, что был причинен вред, в том числе имущественным правам заявителя, и пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие вышеназванных доказательств обстоятельства не уведомления единственного участника должника о проведении собрания кредиторов не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

При этом судами учтено, что уведомление о созыве собрания кредиторов направлено Дубовицкому Л.П. по адресу, указанному им в заявлении о включении его требований в реестр требований должника, а на ЕФРСБ размещены сведения о проведенной инвентаризации имущества, сведения об оценке имущества (отчет об оценке), а также сведения о принятом на собрании кредиторов решении об утверждении Положения о порядке продажи имущества, в связи с чем Дубовицкий Л.П. имел возможность установить факт проведения в деле о банкротстве мероприятий по реализации имущества, принять меры по оспариванию собрания кредиторов, либо заявить разногласия по утвержденному Положению.

Сообщения о торгах, размещенные конкурсным управляющим в ЕФРСБ, в издание "Коммерсант", а также на электронной торговой площадке "Аукцион-сервис", содержат все предусмотренные законом сведения.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о недоказанности доводов заявителя о том, что конкурсным управляющим не размещена необходимая информация для ознакомления с продаваемым имуществом, а размещенная информация о продаже имущества ООО "Взрывпром" нарушила права и законные интересы заинтересованных лиц, привела к сокращению потенциальных участников торгов.

Довод о занижении начальной продажной цены имущества также был проверен судами и обоснованно отклонен, поскольку реальная рыночная стоимость имущества формируется и определяется исключительно по итогам торгов, в связи с чем стоимость, определенная независимым оценщиком, не может безусловно означать реализацию конкретного имущества по указанной стоимости, цена продажи может быть, как выше, так и ниже оценочной стоимости, оснований полагать, что спорное имущество могло быть реализовано по цене, значительно превышающей установленную оспариваемыми торгами цену, у суда не имеется. Начальная цена утверждена собранием кредиторов, а итоговая цена реализации определена в ходе проведения торгов путем повышения начальной цены продажи.

Довод о том, что реализация имущества должника единым лотом негативно повлияла на возможность получения максимальной цены продажи имущества должника, также рассмотрен судами и правомерно отклонен, так как установлено, что разделение имущества на несколько различных лотов могло бы повлечь за собой ситуацию, когда по минимальной цене была бы приобретена только часть имущества, тогда как остальные лоты остались бы нереализованными. В отсутствие доказательств того, что продажа имущества отдельными лотами привела бы к его реализации по более высокой цене, не установив нарушений правил проведения торгов, повлекших ограничение конкуренции, повлиявших на их результат и наличия у заявителя защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными, суды правильно пришли к выводу о целесообразности реализации имущества одним лотом. Реализация имущества в составе одного лота установлена Положением, утвержденным собранием кредиторов, которое оспорено не было.

С учетом того, что признание торгов недействительными повлечет увеличение текущих расходов в деле о банкротстве, затягивание процедур банкротства, в то время как действующий правопорядок базируется на поддержании стабильности гражданского оборота, подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок, учитывая отсутствие несогласия с проведенными торгами со стороны конкурсных кредиторов, рассчитывающих на наибольшее удовлетворение своих требований, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не привел обоснованных доводов относительно того, каким образом признание торгов недействительными повлияет на его права (в частности, какие из них будут восстановлены).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года по делу N А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по тому же делу оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов М.А. Первушина