Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф02-5247/17 по делу N А19-21065/2014

г. Иркутск

20 декабря 2017 г.

Дело N А19-21065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Парфенова В.М. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу N А19-21065/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию г. Усть-Илимска в лице Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска (далее - департамент) о взыскании 16 147 801 рубля, составляющих неосновательное обогащение за оказанные услуги по перевозке пассажиров по городским маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 196, 200, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 12, 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 65 (часть 1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неверная оценкам документам, подтверждающим факт причинения убытков. Судами не принято во внимание, что предприятие осуществляя перевозки пассажиров в г. Усть-Илимске в 2012 году в соответствии с тарифом, установленным муниципальным образованием, который не покрывает экономически обоснованных затрат организации на осуществление перевозочного процесса.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 45 минут 13 декабря 2017 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2003 создано МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", основными функциями которого определены, в том числе: организация и осуществление пассажирских перевозок по маршрутам г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района; организация и осуществление пассажирских и автотранспортных перевозок по договорам с предприятиями и организациями любых форм собственности.

Решением городской Думы города Усть-Илимска пятого созыва от 26.01.2011 N 24/138 "Об установлении тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" установлены тарифы на проезд пассажиров и провоз багажа муниципальным общественным транспортом МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", решением городской Думы города Усть-Илимска пятого созыва от 29.06.2012 N 42/266 "Об установлении тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" установлена стоимость проездного билета на проезд в муниципальном общественном транспорте МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие".

28.12.2011 между ответчиком (заказчиком) и истцом подписан договор перевозки пассажиров по городским маршрутам регулярного сообщения транспортном общего пользования N 183, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров по городским маршрутам регулярного сообщения транспортном общего пользования в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки исполнитель обязан осуществлять перевозки льготных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования г. Усть-Илимска; обеспечивать ежемесячный учет работы каждой подвижной единицы на каждом маршруте, указанном в приложении N 1 к настоящему договору, в строгом соответствии с утвержденным расписанием и предоставлять заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) и реестр учета граждан, воспользовавшихся правом льготного проезда на городских автобусных маршрутах г. Усть-Илимска; ежеквартально предоставлять заказчику отчет о доходах и расходах по автоперевозкам, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.

В силу подпункта 2.2.1 договора перевозки заказчик обязался возмещать исполнителю затраты, связанные с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан в соответствии с решением Городской думы города Усть-Илимска от 26.01.2011 N 24/138.

Подпунктом 2.2.2 договора перевозки N 183 от 28.12.2011 заказчик обязался производить исполнителю за оказанные услуги оплату в части разницы между себестоимостью проезда и тарифом (стоимости оплаты за проезд).

01.12.2014 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору перевозки N 183 от 28.12.2011 за 1-4 кварталы 2012 года в размере 16 147 801 рубля.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением. Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате осуществления предприятием убыточных перевозок граждан по тарифам ниже экономически обоснованных.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит также размер сбереженных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив обстоятельства дела, учитывая обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2015 по делу N А19-4297/2014, правильно пришли к вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца, поскольку документы истца, подтверждающие размер расходов связанных с оказанием услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков или неосновательного обогащения вследствие тарифного регулирования.

Экспертное заключение ЗАО "Центр финансовой экспертизы" Горбуновой Е.А. от 29.09.2016 N 81-П/В, на которое ссылается истец, не содержит выводы относительно размера убытков, возникших из-за разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ответчиком.

Поскольку истцом не исполнено требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу части 2 статьи 9 того же Кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылки истца на то, что предприятие было учреждено непосредственно Администрацией г. Усть-Илимска, поэтому не могло отказаться от заключения договора перевозки от 28.12.2011, который впоследствии был признан недействительным судом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец не доказал обоснованность своих требований.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и сформулированными судами двух инстанций выводами по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных ими норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений, являющихся в силу части 4 данной статьи безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года по делу N А19-21065/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова