Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2018 г. N Ф02-4400/18 по делу N А10-5113/2017

город Иркутск

11 октября 2018 г.

Дело N А10-5113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМ и К" Ербанова Руслана Романовича Козлова М.А. (доверенность б/н от 24.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМ и К" в лице конкурсного управляющего Ербанова Руслана Романовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года по делу N А10-5113/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоглазова Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМ и К" (ОГРН: 1020300986023, ИНН: 0323016223, г. Улан-Удэ, далее - ООО "МАКСИМ и К", истец) в лице конкурсного управляющего Ербанова Руслана Романовича (далее - конкурсный управляющий Ербанов Р.Р.) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ронжиной Галине Ивановне (ОГРНИП: 304032315500011, ИНН: 032500054705, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Ронжина Г.И., ответчик) о взыскании 1 893 791 рублей 25 копеек, в том числе 1 495 000 рублей неосновательного обогащения, 398 791 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 28.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель ООО "МАКСИМ и К" Ронжин Александр Максимович (далее - Ронжин А.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей неосновательного обогащения, 1 333 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 28.08.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013.

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 5 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в части отказа в иске - отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 490 000 рублей ввиду перевода данной суммы ответчиком на счёт Ронжина А.М., являющегося единственным учредителем (участником) ООО "МАКСИМ и К" на дату платежа.

ООО "МАКСИМ и К" в лице конкурсного управляющего Ербанова Р.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и полагает, что предпринимателем Ронжиной Г.И. не доказан факт возвращения юридическому лицу (ООО "МАКСИМ и К") неосновательно полученных ею денежных средств в размере 1 490 000 рублей, перечисление данных денежных средств на счет единственного участника ООО "МАКСИМ и К" Ронжина А.М. не является надлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств юридическому лицу.

Предприниматели Ронжина Г.И., Ронжин А.М. отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МАКСИМ и К" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения - полученных ответчиком без соответствующих правовых оснований денежных средств.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что платежным поручением N 1 от 11.09.2014 ООО "МАКСИМ и К" предпринимателю Ронжиной Г.И. переведены денежные средства в размере 1 495 000 рублей, в назначении платежа указано: "Оплата согласно сметы б/н от 08.09.2014, предоплата за выполнение работ НДС не уплачивается"; согласно выписке по операциям на счёте (специальном банковском счёте) предпринимателя Ронжиной Г.И., выданной Байкальским банком публичного акционерного общества "Сбербанк" за период с 11.09.2014-15.09.2014, 15.09.2014 ответчиком на счёт Ронжина А.М. переведены денежные средства в размере 495 000 рублей и в размере 995 000 рублей "для пополнения пластиковой карты"; в материалы дела ответчиком представлена копия письма директора ООО "МАКСИМ и К" Ронжина А.М. от 14.09.2014, адресованного предпринимателю Ронжиной Г.И., с просьбой осуществить возврат денежных средств в сумме 1 490 000 рублей по причине несогласования даты проведения работ, 5 000 рублей, исходя из содержания письма, остается у предпринимателя Ронжиной Г.И. в виде комиссии за расторжение сделки, возврат денежных средств директор ООО "МАКСИМ и К" Ронжин А.М. просил произвести частями по указанным в письме банковским реквизитам; брак Ронжина А.М. и предпринимателя Рожниной Г.И. расторгнут задолго до перечисления денежных средств, в 2006 году; решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2017 года по делу N А10-4355/2016 ООО "МАКСИМ и К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ербанов Р.Р.; 05.10.2017 конкурсным управляющим вручено письмо Ронжину А.М. о предоставлении в срок до 10.10.2017 договора с предпринимателем Ронжиной Г.И. и других документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в размере 1 495 000 рублей платежным поручением от 11.09.2014 на счёт предпринимателя Ронжиной Г.И., указанные документы Ронжиным А.М. конкурсному управляющему не представлены; претензия конкурсного управляющего Ербанова Р.Р. о возвращении денежных средств в размере 1 495 000 рублей оставлена предпринимателем Ронжиной Г.И. без ответа; полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 495 000 рублей, конкурсный управляющий ООО "МАКСИМ и К" Ербанов Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 495 000 рублей без какого-либо встречного предоставления в отсутствие правовых оснований, возврата 1 490 000 рублей ответчиком единственному учредителю (участнику) ООО "МАКСИМ и К" Ронжину А.М., судебные инстанции правомерно удовлетворили иск и взыскали с предпринимателя Ронжиной Г.И. неосновательно полученные и невозвращенные ею денежные средства в размере 5 000 рублей, начислив на данную сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, и обоснованно отказали во взыскании 1 490 000 рублей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ввиду недоказанности предпринимателем Ронжиной Г.И. факта возвращения юридическому лицу (ООО "МАКСИМ и К") неосновательно полученных ею денежных средств в размере 1 490 000 рублей, а также о том, что перечисление данных денежных средств на счет участника (учредителя) ООО "МАКСИМ и К" Ронжина А.М. не является надлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств юридическому лицу, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 1102, 1105) основанием для удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения является установление факта получения (сбережения) лицом в отсутствие правовых оснований какого-либо имущества, в том числе денежных средств.

При рассмотрении дел о неосновательном обогащении необходимо установить, что полученное в отсутствие правовых оснований имущество находится у неосновательно получившего его лица.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что денежные средства размере 1 490 000 рублей перечислены предпринимателем Ронжиной Г.И. единственному участнику ООО "МАКСИМ и К" Ронжину А.М.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне предпринимателем Ронжиной Г.И. неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перечисление денежных средств на счет бывшего руководителя ООО "МАКСИМ и К" Ронжина А.М. не является надлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств юридическому лицу, не имеет правового значения при рассмотрении дел о неосновательном обогащении, поскольку вопрос о том, надлежащему или ненадлежащему лицу возвращены денежные средства, не входит в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО "МАКСИМ и К" отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года по делу N А10-5113/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМ и К" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых