Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2024 г. N Ф02-2126/24 по делу N А19-14834/2022

город Иркутск

07 мая 2024 г.

Дело N А19-14834/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Алферова Д.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региус" Малыгиной Екатерины Андреевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу N А19-14834/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэксперт" (ОГРН 1133816001000, ИНН 3816015871, далее - ООО "Сибэксперт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региус" (ОГРН 1093801000590, ИНН 3801101020, далее - ООО "Региус", ответчик) о взыскании 273 059 рублей 58 копеек задолженности по договорам N 01У от 05.10.2021; N 02У от 05.10.2021; N 03У от 05.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региус" Малыгина Екатерина Андреевна обжаловала его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить с направлением апелляционной жалобы на решение суда в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что причина пропуска срока являлась уважительной в связи с утверждением Малыгиной Екатерины Андреевны конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Региус" только 20.09.2023, отсутствием у конкурсного управляющего сведений о принятом по делу решении ввиду недобросовестного поведения бывших руководителей общества, установлением сведений о решении суда по настоящему делу из определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 по делу N А19-30395/2023.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, и срока, установленного частью 2 статьи 290 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, поданному в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 229 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В рассматриваемом случае решение по настоящему делу, принятое путем подписания его резолютивной части, вынесено судом первой инстанции 12.09.2022, заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон в установленный законом срок не поступало, и такое решение не было изготовлено арбитражным судом по собственной инициативе, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на решение истек 03.10.2022.

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Региус" подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 01.03.2024, то есть с пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законом.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Региус" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на признание ответчика банкротом и открытие конкурсного производства 20.09.2023, отсутствие у конкурсного управляющего сведений о принятом по делу решении ввиду недобросовестного поведения бывших руководителей общества, выразившегося в не передаче конкурсному управляющему соответствующих сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направил обществу с ограниченной ответственностью "Региус" определение о принятии искового заявления от 14.07.2022 по юридическому адресу. Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в Арбитражный суд Иркутской области в связи с истечением срока хранения, при этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указано на надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

В последующем в отношении ответчика были введены процедуры банкротства (24.04.2023 введена процедура наблюдения с утверждением Малыгиной Екатерины Андреевны временным управляющим, 20.09.2023 введена процедура конкурсного производства с утверждением Малыгиной Екатерины Андреевны конкурсным управляющим), при этом с учетом выполнения Малыгиной Екатериной Андреевной обязанностей сначала временного, а затем и конкурсного управляющего ответчика и установленных статьями 65 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий к дате введения конкурсного производства она должна была располагать сведениями о вынесенном судебном акте по настоящему делу с учетом размещения сведений об арбитражных спорах с участием общества с ограниченной ответственностью "Региус" и соответствующих судебных актов (в том числе, по настоящему делу) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указание кассатора на непредставление сведений о судебном акте бывшими руководителями общества не устраняет возможности установления сведений о судебном акте путем изучения сведений вышеуказанного информационного ресурса.

Даже применительно к указанию конкурсного управляющего на получение сведений о решении суда по настоящему делу из определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 по делу N А19-30395/2023 подача апелляционной жалобы была осуществлена по истечении продолжительного времени при непредставлении доказательств наличия объективных причин, препятствующих оперативной подаче апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции также верно указано, что процедура апелляционного обжалования инициирована конкурсным управляющим ответчика не применительно к обжалованию судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а обусловлена отказом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении ООО "Сибэксперт" дополнительных доказательств по делу NА19-30395/2023.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с вышеуказанным приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются судом округа за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу N А19-14834/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Алферов