Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2024 г. N Ф02-1430/24 по делу N А33-654/2021

город Иркутск

15 мая 2024 г.

Дело N А33-654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иннопром" Симонова Дениса Петровича (доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" Дроздовой Валентины Николаевны (доверенность от 15.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннопром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года по делу N А33-654/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иннопром" (ОГРН 1156671001002, ИНН 6671002751, далее - ООО "Иннопром, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс строй" (ОГРН 1082468061620, ИНН 2463210633, далее - ООО "Полюс строй", ответчик) о взыскании 1 309 173 рублей 33 копеек основного долга, 503 372 рублей 20 копеек неустойки за период с 26.07.2020 по 09.06.2023, неустойки за период с 10.06.2023 по день фактической уплаты денежных средств по ставке 0,01 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

ООО "Полюс строй" был предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Иннопром" 446 638 рублей 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда за период с 03.03.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Полюс строй" в пользу ООО "Иннопром" взыскано 282 640 рублей 24 копейки неустойки, 35 839 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 501 рубль судебных расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск ООО "Полюс строй" удовлетворен: с ООО "Иннопром" в пользу ООО "Полюс строй" взыскано 446 638 рублей 85 копеек неустойки, 11 933 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 54 540 рублей 25 копеек судебных расходов по оплате экспертизы.

В результате зачета первоначальных и встречных требований, с ООО "Иннопром" в пользу ООО "Полюс строй" взыскано 173 131 рубль 56 копеек.

ООО "Иннопром" и ООО "Полюс строй" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Иннопром" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказать.

ООО "Иннопром", в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущено нарушение норм права.

Считает, что стоимость надлежащим образом выполненных работ по договору была определена судом только исходя из объема выполненных проектных работ, без учета объема и стоимости инженерно-изыскательских работ, что не учитывает разделения стоимости в технико-коммерческом предложении с указанием конкретной стоимости проектных и инженерно-изыскательских работ, на основании которого была определена общая цена договора.

В части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ ООО "Иннопром" указывает, что судом не было учтено уточнение истца, выражает несогласие с расчетом неустойки в связи с неверным определением стоимости выполненных работ, несоответствием разделения неустойки по частям оплаты 90% и 10% условиям договора и предмету исковых требований. Полагает необоснованным применение к неустойке за просрочку оплаты выполненных работ моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В части требования о взыскании неустойки по встречному иску указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки, считает, что, начисляя неустойку на стоимость некачественно выполненных работ до момента завершения строительных работ, суд фактически применяет ответственность к нарушению условий о качестве выполненных работ в виде неустойки, предусмотренную исключительно за нарушение сроков выполнения работ. Полагает, что выполнение проектных работ позднее первоначально установленного договором срока явилось исключительно следствием задержки подрядчиком предоставления всех необходимых исходных данных, о чем свидетельствуют многочисленные письма.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полюс строй" указало на необоснованность кассационной жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2024 по 25.04.2024, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Полюс строй" полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.07.2019 акционерным обществом "Полюс Красноярск" (заказчик) и ООО "Полюс строй" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N ПК509-19/ПС213-19, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск, своими силами и силами субподрядчиков выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте: "Склад кернохранилищ. Кернохранилища N 3, N 4" (далее по тексту - объект) в рамках инвестиционного проекта: "Монтаж зданий кернохранилищ N 3, N 4 на ОГОК" код проекта П-П-18-02-Б-01928.

С целью привлечения субподрядчика для выполнения данных работ 22.07.2019 ООО "Полюс строй" направило в адрес ООО "Иннопром" техническое задание от 22.07.2019.

08.08.2019 в ответ на направленное техническое задание ООО "Иннопром" направило технико-коммерческое предложение, указав стоимость следующих видов работ:

изыскательские работы - 2 200 000 рублей;

проектирование - 5 040 000 рублей, со следующими разделами: генеральный план (ГП), конструкции железобетонные (КЖ), конструкции металлические (КМ), система электроснабжения (СЭМ), пожарная сигнализация (ПС), сметы (С).

Итого 7 240 000 рублей без учета НДС.

Письмом от 14.10.2019 подрядчик направил предложение в адрес субподрядчика об участии в закупке на условиях технического задания ООО "Полюс строй" от 09.10.2019.

14.10.2019 ООО "Иннопром" направило в адрес ООО "Полюс строй" технико-коммерческое предложение от 14.10.2019, дублирующее технико-коммерческое предложение от 08.08.2019.

По итогам проведения закупки и рассмотрения технико-коммерческого предложения ООО "Полюс строй" была сформирована и подписана матрица оценки 128-19 от 25.10.2019, в соответствии с которой были определены предмет закупки: проектирование быстровозводимых зданий арочного типа в количестве 2 ед. для хранения керна по объекту "Монтаж зданий кернохранилищ N 3, N 4 на ОГОК" в рамках инвестиционного проекта: "Монтаж зданий кернохранилищ N 3, N 4 на ОГОК", и исходные технические данные: Техническое задание от 09.10.2019.

29.10.2019 в адрес ООО "Иннопром" направлено письмо о гарантии заключения договора от 29.10.2019 N 3064/KR, согласно которому договор заключается в соответствии с документацией, представленной в рамках закупочной процедуры, матрицы оценки 128-19, стоимость работ - 7 240 000 рублей без НДС.

25.10.2019 между ООО "Полюс строй" (подрядчик) и ООО "Иннопром" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ПС421-19 с протоколом разногласий от 02.12.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), разработать техническую документацию на проектирование "под ключ" быстровозводимых зданий арочного типа в количестве 2 единиц (Ангар N 1, Ангар N 2) для хранения керна по объекту "Склад кернохранилищ. Кернохранилища N 3, N 4" в рамках инвестиционного проекта: "Монтаж зданий кернохранилищ N 3, N 4 на ОГОК", а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, передаются подрядчиком по запросу субподрядчика.

Результатом работ является разработанная техническая документация на проектирование быстровозводимых зданий арочного типа в количестве 2 единиц для хранения керна (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в редакции протокола разногласий субподрядчик приступил к выполнению работы по договору с 30.10.2019 и обязан завершить ее не позднее 20.01.2020 при условии предоставления подрядчиком всех необходимых исходных данных, в том числе, включая, но не ограничиваясь, технические условия (ТУ) для сетей связи (СС); технические условия на временное электроснабжение; рабочая документация на электроснабжение (Р-937.08-2136-ЭС.ЭН) в одном файле в формате pdf.

В соответствии с пунктом 4.3.6 подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора предоставить субподрядчику исходные данные и документацию для своевременного выполнения субподрядчиком работ по договору. В случае задержки предоставления документации срок выполнения работ по договору переносится на соответствующее количество дней просрочки. Срок предоставления исходных данных по договору субподряда от 25.10.2019 - до 01.11.2019.

Цена работы по договору в текущих ценах составляет 7 240 000 руб., в т.ч. НДС.

Работы считаются принятыми подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи приемки результата выполненных работ (пункт 2.1 договора).

При завершении работ субподрядчик информирует об этом подрядчика в течение одного календарного дня с даты окончания, после чего предоставляет (направляет) подрядчику результат работы, два экземпляра акта сдачи-приемки результата работ, подписанные полномочным представителем субподрядчика (п. 2.2 договора).

Подрядчик рассматривает результат работ в течение десяти календарных дней с даты его получения от субподрядчика. По окончании рассмотрения результата работ подрядчик либо принимает результат работ, подписывает оба ранее им полученных от субподрядчика акта сдачи-приемки результата работы и один из них направляет субподрядчику, либо направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от принятия результата работ (п. 2.3.).

Согласно пункту 3.2. договора оплата цены работ по договору производится подрядчиком в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: оплата производится в размере 90% от стоимости работ в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору (Приложение N 4 к договору), после предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату, оригинала счет-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; оставшиеся 10% подрядчик выплачивает субподрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания окончательного акта о приемке выполненных работах (по форме КС-11) по договору генподряда с заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора подрядчик вправе приостановить осуществление любых платежей по договору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком своих обязательств по договору, препятствующих в полном объеме использовать техническую документацию на проектирование быстровозводимых зданий арочного типа в количестве 2 единиц для хранения керна, до устранения соответствующего неисполнения (ненадлежащего исполнения).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора в случаях, когда работа выполнена субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, подрядчик вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате работ подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.4.6. договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ субподрядчик, по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,01 % от цены работ за каждый день просрочки.

Исходные данные, указанные в пункте 6.1 договора, передавались в адрес ООО "Иннопром" следующими документами: технические условия на временное электроснабжение - письмом N 750/ER от 30.11.2019, технические условия для сетей связи, рабочая документация на электроснабжение (Р 937.08-2136-ЭС.ЭН) - письмом от 12.12.2019 N 835/ER, в подписанном виде - 18.12.2019.

Письмом от 25.10.2019 ООО "Иннопром" запросило у ООО "Полюс Строй" разделы генерального плана: план благоустройства территории, разбивочный план, сводный план инженерных сетей, выносные элементы. 28.10.2019 ООО "Полюс Строй" направило письмо следующего содержания: "Вместо ожидаемых чертежей 28.10.2019 нами было получено письмо N 1140 от 25.10.2019 о недостаточности данных по разделу "Генеральный план" и выборе вариантов фундаментов. Учитывая, что предъявленные требования к разделу "Генеральный план", перечисленные во втором абзаце Вашего письма, на разработку раздела "Конструкции железобетонные" не влияют (раздел "Конструкции железобетонные" после его разработки привязывается к разделу "Генеральный план"), ООО "Полюс Строй" расценивает направление вышеуказанных требований, как уклонение с Вашей стороны от выполнения ранее достигнутых договоренностей".

31.01.2020 ООО "Иннопром" запросило у ООО "Полюс Строй" технические условия для СОУЭ и АУПС. 03.02.2020 ООО "Полюс Строй" направило письмо следующего содержания: "Раздел "Пожарная сигнализация" (СОУЭ - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и АУПС - автоматизированное управление пожарной сигнализацией) разрабатывать необходимо. Отдельных ТУ для данных разделов не требуется и не планируется. Рекомендую разработать основные эскизы с указанием основного оборудования и прислать на согласование. При этом, необходимо предусмотреть оборудование для передачи сигнализации на пульт пожарной охраны. Передачу сигнала выполнить в соответствии с ТУ, выданными для раздела "Сети связи".

Письмом 12.12.2019 ООО "Полюс Строй" сообщило, что техническая оценка на стеллажи с мезонином проведена, 12.12.2019 будут подведены итоги конкурсной процедуры, по результату которой в Ваш адрес будет направлена вся необходимая информация.

Письмом от 26.12.2019 ООО "Иннопром" попросило сообщить о результатах проведения техоценки на стеллажи с мезонином, так как без согласованного варианта отсутствует возможность сдать раздел КМ (стеллажи), без этого раздела не могут быть завершены разделы ЭС, СС, ЭО, СОУЭ и АППС, предоставить сметы.

ООО "Иннопром" были выполнены работы и направлены ООО "Полюс Строй" логистической компанией СДЭК 12.12.2019 с описью технические отчеты об инженерно геологических изысканиях (50 листов) и инженерно-геодезических изысканиях (22 листа) в 3-х экземплярах в бумажном виде и на электронном носителе, раздел конструкции железобетонные (КЖ), раздел конструкции металлические (КМ), проектирование производства работ (ППР), а также: акт сдачи приемки-работ от 10.12.2019 (изыскательские работы), акт приема-передачи технической документации от 20.11.2019 (геодезия), акт приема-передачи технической документации от 10.12.2019 (КЖ, КМ, ППР), акт сдачи-приемки результата выполненных работ от 10.12.2019 (проектирование), счет на оплату N 236 от 20.11.2019 (изыскание), счет на оплату N 237 от 10.11.2019 (проектирование).

Согласно отметке о вручении в накладной СДЭК N 1152685633 документы были получены ООО "Полюс Строй" 19.12.2019.

Подрядчик направил субподрядчику письмо от 26.02.2020, которым предложил устранить замечания по разделу ПС и предоставить полный пакет сметной документации на весь объем РД согласно договору.

26.02.2020 в ответных письмах ООО "Иннопром" направлен пакет ПСД с устраненными замечаниями: разделы АР, КМ, ПС, СС1, СС2, КЖ, а также направлен полный пакет сметной документации.

Письмом от 02.03.2020 ООО "Полюс Строй" просило учесть замечания в ЛСР и РД согласно приложению N 1 (привести согласно замечаниям в соответствие ЛСР и РД по разделам АСП.416.19-00-АР, АСП.416.19-01/02-КЖ, АСП.416.19-01/02-КМ, АСП.416.19- 01/02-ЭО, АСП.416.19-01/02-ПС).

03.03.2020 ООО "Иннопром" направлен ответ на замечания к разделу ПС с выдачей раздела ПС с изменениями.

Письмом от 25.03.2020 подрядчик повторно просил устранить замечания и направить полный комплект проектно-сметной документации, ссылаясь на письма от 26.02.2020 и от 21.02.2020 с идентичным содержанием.

В ответ 26.03.2020 субподрядчиком направлен раздел ПС с корректировками и сводный сметный расчет.

Письмом от 31.03.2020 подрядчик уведомил субподрядчика об отсутствии ответа на письмо от 25.03.2020, а также просил устранить замечания к разделам КМ и ПС заказчика - АО "Полюс Красноярск", изложенные в письме от 24.03.2020.

В ответ субподрядчик 10.04.2020 направил письмо об устранении замечаний к разделу КМ и требование по предоставлению ТУ на раздел ПС.

17.04.2020 субподрядчиком направлен уточненный раздел КМ.

06.05.2020 субподрядчиком направлены скорректированные разделы рабочей документации по замечаниям на письмо от 02.03.2020.

08.05.2020 субподрядчик направил подрядчику откорректированный полный пакет сметной документации.

Подрядчик письмом 11.05.2020 предложил внести изменения в РД по шифрам АСП.416.19-00-СС1, АСП.416.19-00-СС2: включить наименование лицензий и их артикул к шкафам телекоммуникационным ШТК.

Письмом от 13.05.2020 подрядчик сообщил, о наличии ряда неустраненных замечаний: необходимо пересчитать в соответствии с приказом Минстроя N 237-О от 12.11.2010 сметы в зону 8 - п.г.т. Северо-Енисейск, включить к РД АСП.416.19-00-СС1, АСП.416.19-00-СС2 лицензию С9300-DNA-P-24-3Y к шкафам ШТК.

14.05.2020 субподрядчик направил откорректированный полный пакет сметной документации.

20.05.2020 субподрядчиком направлены откорректированные разделы АСП.416.19-00-СС1, АСП.416.19-00-СС2 с внесенной лицензией С9300-DNA-P-24-3Y и корректировкой состава шкафа ШТК.

22.05.2020 субподрядчик направил полный комплект технической документации в окончательном виде в электронном виде с указанием ссылки на файлообменник.

04.07.2020 логистической компанией СДЭК (накладная N 1187284574) ООО "Иннопром" направлен ООО "Полюс Строй" полный комплект технической документации в бумажном виде, а также акт приема-передачи технической документации от 20.05.2020, акт сдачи-приемки работ от 20.05.2020, акт N 105-1 от 20.05.2020, счет на оплату N 99-1 от 20.05.2020, счет-фактуру N 105-1 от 20.05.2020. Согласно отметке в накладной СДЭК документы были получены представителем общества "Полюс Строй" Никитенко Д.А. 08.07.2020.

Из пояснений подрядчика следует, что после получения 08.07.2020 окончательного комплекта технической документации подрядчик замечания к результату работ субподрядчику не направлял, недостатки в проектно-сметной документации стал устранять своими силами (акт на дополнительные работы по объекту от 12.10.2020 N 4 (1681/10), от 28.01.2020 N 1), дорабатывал проектно-сметную документацию по мере возведения зданий, построил объекты, сдал их заказчику согласно итоговому акту от 13.04.2022 о выполненных работах по договору N ПК509-19/ПС213-19 от 12.07.2019.

ООО "Иннопром" направило ООО "Полюс Строй" претензию с требованием оплатить задолженность по договору субподряда в размере 8 688 000 рублей, а также неустойку в размере 81 667 рублей.

В ответ на направленную претензию ООО "Полюс строй" отказало в удовлетворении требований и направило встречное требование об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда.

Наличие взаимных имущественных требований послужило основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

Определением суда от 12.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" Алексеевой Н.А., Зуеву А.В., Селину И.А., Назару Р.А., Полякову Д.И.

Определением суда от 27.01.2023 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества "СибСтройЭксперт" Мельниковой В.В. и Леоновой С.Н.

В дело поступили заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы объем качественно выполненной подрядчиком по договору субподряда проектно-сметной документации составил 41,31% или 3 588 626,67 руб. Степень готовности предоставленного для экспертизы технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям составляет 90 %, степень готовности предоставленного для экспертизы технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям составляет - 90 %, всего инженерные изыскания по объему надлежащего выполнения работ соответствуют 90 %.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, на основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 193, 328, 329, 330, 404, 405, 406, 421, 422, 424, 425, 702, 708 709, 711,716, 718, 720, 721, 723, 753, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды, исходя из буквального толкования условий договора, пришли к выводу о включении стоимости изыскательских работ в общую цену договора в составе работ по проектированию, оплатой подрядчиком стоимости выполненных работ в полном объеме и отсутствием в связи с этим оснований для взыскания основного долга в размере 1 309 173 рубля 33 копейки. В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, исчислив ее с учетом условий договора об осуществлении расчетов в два этапа и от фактически выполненных работ, исключив из периода неустойки период моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также ограничив период взыскания неустойки 11.05.2023 как датой осуществления подрядчиком с субподрядчиком расчетов за выполненные работы. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части суды отказали.

Удовлетворяя встречные исковое требования о взыскании с ООО "Иннопром" 446 638 рублей 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору субподряда за период с 03.03.2020 по 31.03.2022, на основании вышеуказанного правового регулирования суды исходили из наличия оснований для взыскания неустойки с учетом просрочки выполнения работ при непредставлении субподрядчиком доказательств приостановления выполнения работ или доказательств невозможности своевременного выполнения работ по обстоятельствам, предусмотренным статьями 404-406 ГК РФ.

С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков судом произведен зачет присужденных сумм.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами верно определено, что рассматриваемые отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах.

С учетом свободы определения сторонами условий договора (статья 421 ГК РФ) и буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) суды пришли к обоснованному выводу о включении стоимости изыскательских работ в общую твердую цену договора (статья 709 ГК РФ) в составе работ по проектированию.

Коммерческое предложение представляет собой предшествующий заключению договора этап. Окончательно стороны согласовали условия правоотношений в договоре, согласно которому субподрядчику поручено выполнение проектирования "под ключ", то есть с включением изыскательских работ в состав работ по проектированию, по установленной в договоре цене.

На основании заключения судебной экспертизы, соответствующего установленным требованиям, судами установлено выполнение субподрядчиком работ на сумму 3 588 626,67 рублей, которые были оплачены подрядчиком 11.05.2023.

С учетом осуществления подрядчиком с субподрядчиком расчета за фактически выполненные по договору работы применительно к согласованной в договоре цене суды обоснованно отказали в удовлетворении требований субподрядчика о взыскании основного долга.

Требования субподрядчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты были заявлены в фиксированном размере с указанием на последующее начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга, в связи с чем указанное кассатором уточнение по существу представляет справочный расчет в рамках первоначально заявленного требования о взыскании неустойки, не влекущий нарушения прав истца с учетом общего ограничения судами периода взыскания неустойки 11.05.2023 как датой погашения подрядчиком имеющегося перед субподрядчиком основного долга.

Расчет неустойки по частям оплаты 90% и 10% соответствует условиям договора и основан на установленных договором сроках осуществления расчетов в два этапа, в связи с чем доводы кассатора об обратном отклоняются за необоснованностью.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введенный постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом возникновения обязательства по оплате выполненных работ до даты введения моратория судами правомерно из периода начисления неустойки субподрядчиком исключен период моратория.

Доводы кассатора о неприменении моратория являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов. По материалам дела оснований для неприменения к ответчику правила о моратории не установлено.

Расчет судами неустойки по первоначальному иску проверен и является правильным.

Удовлетворение встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ соответствует условиям договора с учетом просрочки выполнения работ субподрядчиком. При этом по результатам оценки представленных в дело доказательств с учетом передачи необходимых исходных данных и отсутствия приостановления выполнения работ субподрядчиком в соответствии со статьями 401-406 ГК РФ судами не установлено обстоятельств, освобождающих субподрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

Расчет неустойки по встречному иску проверен и является правильным.

Приводимые кассатором доводы являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года по делу N А33-654/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

А.Л. Барская Е.В. Белоглазова