Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2018 г. N Ф02-6383/17 по делу N А78-375/2016

город Иркутск

12 января 2017 г.

Дело N А78-375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбит" Шарипова Виктора Валерьевича (доверенность от 28.04.2017, паспорт), представителя Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шипулина Константина Александровича (доверенности от 23.12.2016 и 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Комбит" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А78-375/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

товарищество собственников жилья "Звездочка" (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Кяхта Республики Бурятия, далее - ТСЖ "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО", учреждение, ответчик) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации 11 226 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ремонтно- эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ"), федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года решение от 29 августа 2016 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 марта 2017 года постановление апелляционного суда от 03 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не включил в предмет судебного исследования вопросы о том, какие права и обязанности перешли в результате проведенной реорганизации к правопреемнику КЭЧ по агентскому договору, не выяснил существенные для дела обстоятельства, необходимость выяснения которых следует из представленных сторонами доказательств передачи котельных и тепловых сетей, через которые производится теплоснабжение военных городков N 1 и N 6.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года произведена замена истца по делу ТСЖ "Звездочка" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Комбит" (далее - ООО "Комбит", истец).

Проставлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года решение от 29 августа 2016 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - статей 416, 417, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Истец указывает, что обязательства сторон по агентскому договору были прекращены 01.07.2011 в связи с невозможностью исполнения и принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р об определении ОАО "РЭУ" в качестве единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных организаций.

По мнению истца, ТСЖ "Звездочка" перечислило ФГКУ "Сибирское ТУИО" собственные денежные средства, а не средства жителей военных городков, поскольку деньги перечислены не со специального расчетного счета, открытого в порядке, установленном Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Исходя из этого, по мнению заявителя кассационной жалобы, ФГКУ "Сибирское ТУИО" неосновательно обогатилось за счет ТСЖ "Звездочка", а не за счет ОАО "РЭУ".

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку схемам теплоснабжения военных городков, паспортам военных городков.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, ТСЖ "Звездочка" на основании протоколов общих собраний собственников от 16.12.2008, 18.12.2008, 17.03.2008, 12.11.2008 является управляющей компанией жилых домов, расположенных в военных городках N 6 и N 1 Кяхтинского гарнизона Республики Бурятия.

Между КЭЧ Кяхтинского района (принципал) и ТСЖ "Звездочка" (агент) 18.09.2009 заключен агентский договор с дополнительными соглашениями, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала действия по осуществлению расчетов платежей для физических лиц за поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, водоснабжение и водоотведение в домах, расположенных на территории военных городков N 1 и N 6, в том числе осуществлять сбор платежей с потребителей и вести претензионно-исковую работу по взысканию с них дебиторской задолженности за поставленный принципалом товар (пункт 2.1), перечислять денежные средства, причитающиеся принципалу, в течение пяти банковских дней с момента их получения (пункт 2.6). Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2015 (пункт 9.4).

29.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КЭЧ Кяхтинского района в результате реорганизации путем присоединения. Правопреемником является ФГКУ "Сибирское ТУИО". Имущество КЭЧ Кяхтинского района передано учреждению на основании передаточного акта от 01.04.2011.

Платежными поручениями N 42 от 30.05.2014, N 43 от 30.05.2014 N 44 от 04.06.2014, N 45 от 04.06.2014, N 45 от 05.06.2014 ТСЖ "Звездочка" перечислило учреждению 11 226 000 рублей по агентскому договору от 18.09.2009 за теплоснабжение (отопление) за период с 01.07.2011 по 31.05.2012.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для получения учреждением спорных денежных средств, ТСЖ "Звездочка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку услуги по теплоснабжению жилых домов военных городков в спорный период оказывались не ФГКУ "Сибирское ТУИО", а третьим лицом - ОАО "РЭУ".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку в качестве назначения платежа в платежных поручениях указан действующий агентский договор; ТСЖ "Звездочка" в данном случае являлось лишь представителем собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в отношениях с третьими лицами;

в деле отсутствуют доказательства неполучения потребителями коммунального ресурса - тепловой энергии на заявленную к взысканию сумму.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (агентский договор от 18.09.2009 с дополнительными соглашениями; платежные поручения N 42 от 30.05.2014, N 43 от 30.05.2014 N 44 от 04.06.2014, N 45 от 04.06.2014, N 45 от 05.06.2014; договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны России N 1 от 01.12.2011; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р; приказ Минобороны России от 31.08.2011 N 1510; схемы теплоснабжения военных городков; паспорта военных городков; государственный контракт от 14.07.2011 на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций N 2-ТХ), суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия на стороне ФГКУ "Сибирское ТУИО" неосновательного обогащения за счет истца, поскольку ТСЖ "Звездочка" в данном случае, исходя из фактически сложившихся правоотношений и схемы расчетов между гражданами, ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией, являлось лишь представителем собственников помещений в многоквартирных домах. Вступившие в законную силу судебные акты или исполнительные документы, свидетельствующие о взыскании денежных средств с ТСЖ "Звездочка" в пользу ОАО "РЭУ" или об отказе ОАО "РЭУ" о взыскании неосновательного обогащения с учреждения, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку апелляционным судом по результатам комплексной оценки доказательств установлено, что ТСЖ "Звездочка" не является потерпевшим по смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие специального счета для расчетов по агентскому договору не является достаточным основанием для квалификации как неосновательного обогащения получаемых денежных средств за предоставленный коммунальный ресурс.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А78-375/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых