Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2018 г. N Ф02-6914/17 по делу N А19-14484/2017

город Иркутск

15 января 2018 г.

Дело N А19-14484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии представителя службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Середкиной М.В. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ОВИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2017 года по делу N А19-14484/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН: 1083808001144, ИНН: 3808172278, г. Иркутск; далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОВИ" (ОГРН: 1023800923013, ИНН: 3805401836, г. Братск; далее - ООО фирма "ОВИ", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, заявленное службой требование удовлетворено, ООО фирма "ОВИ" привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации, но с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 04.04.2017.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права (статья 55 Конституции Российской Федерации, часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из кассационной жалобы общества следует, что ООО фирма "ОВИ" не оспаривает факт допущенного им правонарушения, но не согласно с размером административного штрафа, назначенным судом первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при назначении административного наказания судом не были учтены все фактические обстоятельства дела (тяжелое финансовое положение юридического лица; наличие у общества категории "малое предприятие", кредитных обязательств перед банком). Выплата штрафа в размере 200 000 рублей приведет общество к неблагоприятным последствиям, поскольку указанная сумма является значительной для ООО фирма "ОВИ".

При таких обстоятельствах общество полагает возможным изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу служба против доводов заявителя жалобы возразила.

ООО фирма "ОВИ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 04.04.2017 специалистами службы в ходе исполнения должностных обязанностей при проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на основании распоряжения службы от 03.04.2017 N 733-ср "О проведении информационно-аналитического наблюдения" в магазине "На здоровье", расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48, пом. 1001, принадлежащем ООО фирма "ОВИ", установлено, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции:

водка "Ивушка люкс", емк. 0,25 литра, крепость 40% оборота, дата розлива 30.09.2013, изготовитель ООО "Астра", в количестве 2 ед., водка "Беленькая", емк. 0,5 литров, дата розлива 18.11.2013, изготовитель Группа компаний "Синергия", в количестве 1 ед., водка "Зеленая марка" традиционная, емк. 0,5 литров, дата розлива 18.11.2013, изготовитель ЗАО "ЛВЗ "Топаз", в количестве 1 ед. без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

02.06.2017 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО фирма "ОВИ" составлен протокол об административном правонарушении N 341/08/17-ю.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

За оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Предметом указанного правонарушения является алкогольная и спиртосодержащая продукция, введенная в оборот незаконно, то есть без подтверждения соответствующими документами. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении обществом действий по хранению и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность нахождения указанной продукции в обороте.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу об административном правонарушении, суды установили, что ООО фирма "ОВИ" товаросопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию (водки "Ивушка люкс", "Зеленая марка" и "Беленькая") административному органу не представило. В суд первой и апелляционной инстанций документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, обществом не направлялись.

Более того, из материалов дела следует, что федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую у общества алкогольную продукцию, являются поддельными.

Таким образом, руководствуясь статьями 2, 10.2, 16, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки и процедура привлечения ООО фирма "ОВИ" к ответственности судом первой инстанции проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, не установлены.

Решение суда о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения общества от административной ответственности судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций включили в предмет судебного исследования вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, и пришли к выводу о том, что избранная мера ответственности (штраф в размере 200 000 рублей) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды обеих инстанций указали на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при розничной продаже алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, а также на обязанность общества, осуществляющего лицензируемую предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, по соблюдению требований законодательства в указанной сфере.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2017 года по делу N А19-14484/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Обществом при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежит возврату, так как взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2017 года по делу N А19-14484/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОВИ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07 ноября 2017 года N 658.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин