Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2018 г. N Ф02-7093/17 по делу N А19-5776/2017

город Иркутск

16 января 2018 г.

Дело N А19-5776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Атол" Стареньковой И.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атол" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-5776/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атол" (Иркутская область, г. Зима, ОГРН 1063806005592, ИНН 3806004447, далее - ООО "Атол", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконными действий по исключению сведений о многоквартирном доме N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима из реестра лицензии ООО "Атол" и включению сведений по данному дому в реестр общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года решение суда от 06 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Атол" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права; считает, что суды не дали надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, что требуется в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Атол" поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2016 ООО "Атол" направило в Службу заявление о внесении дома N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами с приложением решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2015 и договора управления N 52 от 01.04.2015.

07.12. 2016 в адрес общества поступило уведомление от ООО "Уютный дом" о смене управляющей организации с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима от 02.12.2016 и протокола решения счетной комиссии, а также с требованием о передаче всей необходимой документации вновь избранной управляющей организации.

16.02.2017 Служба уведомила ООО "Атол" о принятии решения о внесении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами сведений о том, что дом N 6 по ул. Новокшонова в г. Зима находится в управлении ООО "Уютный дом".

Общество оспорило данные действия Службы.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды исходили из того, что настоящий спор возник в связи с внесением Службой по заявлению ООО "Уютный дом" изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 938/пр от 25.12.2015 "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ N 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как следует из пункта 3 приказа, к заявлению прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 7 Приказа N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Приказа N 938/пр; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа N 938/пр.

Судами было установлено, что к указанному заявлению ООО "Уютный дом" были приложены требуемые в данном случае документы: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6, оформленное протоколом от 02.12.2016, а также договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме N 6 по улице Новокшонова в г. Зима и ООО "Уютный дом".

По результатам рассмотрения заявления ООО "Уютный дом", а также приложенных к нему документов Службой 02.02.2017 принято решение о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, а именно принято решение об исключении из реестра многоквартирного дома N 6 по улице Новокшонова в г. Зима, в отношении которого ООО "Атол" прекращает деятельность по управлению, и внесении в реестр сведений о многоквартирном доме N 6 по указанному адресу, в отношении которого ООО "Уютный дом" приступает к осуществлению деятельности по управлению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Службой было доказано, что представленное заявление соответствует требованиям пункта 2 Приказа 938/пр, документы в соответствии с пунктом 3 Порядка представлены в полном объеме, сведения, содержащиеся в представленном заявлении, достоверны, что соответствует подпункту "б" пункта 5 Приказа.

Кроме того, сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом, в Службу не поступали; на официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru ООО "Уютный дом" размещена информация, предусмотренная частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в полном объеме, что соответствует подпункту "д" пункта 5 Порядка.

Из информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, видно, что ООО "Уютный дом" осуществляет деятельность на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 от 02.12. 2016 и договора управления от 22.12.2016, заключенного между ООО "Уютный дом" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 6.

Суды также учли, что иных протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в Службу не поступало; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений об оспаривании в судебном порядке протокола от 02.12.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 о выборе в качестве управляющей организации ООО "Уютный дом" на момент принятия решения от 02.02.2017 и совершения действий по внесению в реестр сведений о многоквартирном доме N 6 в Службу также не поступало и у судов такие сведения отсутствовали.

Признав, что у Службы как у исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензионный контроль, не имелось законных оснований, предусмотренных пунктом 9 Приказа 938/пр, для отказа во внесении изменений в реестр, суды на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали ООО "Атол" в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение пункта 3 Приказа 938/пр ООО "Уютный дом" были приложены копии протоколов общего собрания собственников помещений, не отвечающие подпункту "а" пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах; считает, что в представленных документах отсутствуют сведения об оповещении всех собственников помещений в доме о предстоящем собрании.

Между тем у заявителя кассационной жалобы отсутствуют основания для данных утверждений, поскольку не представлено доказательств признания в установленном порядке данного решения общего собрания недействительным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, суды двух инстанций учли, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела видно, что не являлся предметом судебной проверки и договор управления от 22.12.2016.

Не могут быть учтены доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления рассмотрения заявления ООО "Уютный дом". По мнению заявителя, на основании пункта 10 Приказа 938/пр Служба должна была приостановить рассмотрение заявления, запросить сведения и информацию у обоих лицензиантов, а также проверить эти сведения. В данном случае в заключении по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом от 02.02.2017 (л.д. 48-49, том 1) было указано, что ООО "Атол" направило Службе заявление об исключении из реестра многоквартирных домов сведений о доме N 6, что являлось основанием для прекращения его обязательств по управлению. Названное заявление ООО "Атол" имеется в деле (л.д. 46, том 1).

При таких условиях и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды правомерно не усмотрели в оспариваемых действиях Службы нарушений порядка внесений изменений в реестр многоквартирных домов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-5776/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина