Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2018 г. N Ф02-77/18 по делу N А69-5177/2016

город Иркутск

16 января 2018 г.

Дело N А69-5177/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Монгуша Калиндуу Чадамбаевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 года по делу N А69-5177/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу,

установил:

Монгуш Калиндуу Чадамбаевич (далее - Монгуш К.Ч.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 года по делу N А69-5177/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые решение первой и постановление апелляционной инстанций вступили в законную силу 30.06.2017, срок на подачу кассационной жалобы истек 30.08.2017.

Кассационная жалоба подана 27.12.2017 нарочно, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Монгуш К.Ч. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Монгуш К.Ч. ссылается на то, что ранее в установленный законом срок он уже обращался с кассационной жалобой на решение от 14 февраля 2017 года по делу N А69-5177/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2017 года кассационная жалоба была оставлена без движения сроком до 16.10.2017, а определением от 17 октября 2017 года - возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены им в пределах установленного судом срока, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 12.10.2017.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Довод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения, были устранены заявителем ранее указанного судом срока, проверены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и результаты его оценки отражены в определении от 27 ноября 2017 года, которым определение суда кассационной инстанции от 17 октября 2017 года о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

Повторно с кассационной жалобой на решение от 14 февраля 2017 года по делу N А69-5177/2016 и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2017 года по тому же делу Монгуш К.Ч. обратился 15.11.2017. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращена, поскольку не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 27.12.2017, Монгуш К.Ч. не сослался на обстоятельства и не представил документов, которые бы подтвердили наличие объективных препятствий, не зависящих от заявителя, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а также баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Возвращение Монгушу К.Ч. первоначально поданной с нарушением процессуального закона кассационной жалобы, не может служить уважительной причиной для восстановления срока при повторном обращении в суд кассационной инстанции.

Приложенная к ходатайству о восстановлении срока на подачу копия эпикриза, из которой следует, что Монгуш К.Ч. находился на обследовании и лечении с 25.10.2017 по 03.11.2017, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии у заявителя объективных препятствий для подачи настоящей кассационной жалобы, поступившей 27.12.2017, учитывая, что это же обстоятельство не препятствовало Монгушу К.Ч. повторно обратиться 15.11.2017 с кассационной жалобой на те же судебные акты в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 117, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Монгуша Калиндуу Чадамбаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Монгуша Калиндуу Чадамбаевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 года по делу N А69-5177/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, приложения к кассационной жалобе на 65 листах.

Судья

М.В. Зуева