Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2018 г. N Ф02-4532/18 по делу N А58-3000/2017

город Иркутск

15 октября 2018 г.

Дело N А58-3000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А58-3000/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ОГРН 1134910016207, далее - ООО "Артель старателей "Заря", общество) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения N 9 от 15.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа по указанному налогу в общей сумме 2 989 793 рублей 35 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 869 491 рублей, штрафа в размере 173 898 рублей, пени в размере 131 003 рублей 99 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не было учтено, что спорные расходы не были учтены самим налогоплательщиком при исчислении налога за спорный период. У налогового органа отсутствовали основания для проверки расходов, не учитываемых обществом в целях исчисления налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проверки составлен акт от 22.04.2016 N 5 и вынесено от 15.09.2016 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 13.02.2017 N 05-16/02418 решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 18 768 360 рублей 51 копейки, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 5 753 672 рублей 09 копеек, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета в размере 3 922 944 рублей за 4 квартал 2014 года, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 784 589 рублей за 3 квартал 2014 года, пени 3 873 142 рублей 05 копеек, отменено. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по налогу на прибыль по контрагенту ООО "Колымский экспресс" обоснованно не приняты налоговым органом, так как данные расходы не были включены налогоплательщиком в налоговый регистр за 1 квартал 2014 года, не заявлены в налоговой декларации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части исходил из того, что налоговый орган в ходе проверки имел возможность установить действительные налоговые обязательства общества, но не сделал этого.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В статье 252 Кодекса указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса при вынесении решения по итогам проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, при определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 89, статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что налоговый орган обязан рассчитать налоговую базу по первичным документам с учетом как доходов, так и расходов, вне зависимости от отраженных показателей в регистрах бухгалтерского учета и подачи уточненной налоговой декларации. Иной правовой подход влечет искажение реальных налоговых обязательств налогоплательщика. Доходы и расходы являются составными частями объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций и должны безусловно устанавливаться налоговым органом в целях правильного исчисления размера налоговой базы, независимо от волеизъявления налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган согласился с вычетами по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Колымский экспресс".

Имеющиеся в материалах дела документы по отношениям общества и ООО "Колымский экспресс" инспекцией по существу не оспариваются, пороков, препятствующих их принятию для подтверждения расходов по налогу на прибыль, не имеют.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства (материалы налоговой проверки, договоры, платежные поручения, маркшейдерская справка за 1 квартал 2014 год, пояснения общества) пришел к выводу об обоснованности затрат по ООО "Колымский экспресс" и неправомерном доначислении суммы налога на прибыль по этому эпизоду, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и сформулированными судом апелляционной инстанции выводами по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных им норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений, являющихся в силу части 4 данной статьи безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А58-3000/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина