Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 04АП-2381/18

г. Чита

21 июня 2018 г.

Дело N А58-3000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года по делу N А58-3000/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ИНН 4909117660, ОГРН 1134910016207, место нахождения: 678730, Республика Саха (Якутия, Оймяконский улус, пгт Усть-Нера, ул. Индигирская, 96) от 12.05.2017 N 111 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1426000629, ОГРН 1051401181061, место нахождения: 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, п.Хандыга, ул.Геологов 2, корпус А) о признании недействительным решения N 9 от 15.09.2016,

(суд первой инстанции - В.А. Андреев),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Соколов Ю.М., представитель по доверенности от 12.10.2016,

от заинтересованного лица: Пестерева Е.Е., представитель по доверенности от 25.12.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 3.1 решения N 9 от 15.09.2016 в следующей части:

подпункты 1, 2 (строка 6) в части доначисления сумм штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 2 234 473,91 руб. за 2014 год;

подпункт 1 (строка 7) в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет в размере 1 894 073 рублей за 2014 год;

подпункт 2 (строка 7) в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 9 278 296,6 руб. за 2014 год;

подпункты 1, 2 (строка 8) сумм пени, соответствующих суммам недоимки;

подпункт 6 (строка 6) в части денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1426000629, ОГРН 1051401181061) от 15.09.2016 N9 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 989 793,35 руб., в том числе: недоимки по налогу на прибыль организаций за 2014 год в федеральный бюджет в размере 213 620,0 руб., штрафа 42 724,0 руб., пени 42 635,77 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций за 2014 год в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 1 992 584,0 руб., 384 517,0 руб. штрафа и 383 713,58 руб. пени. В остальной части требования отказано. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря". Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1426000629, ОГРН 1051401181061) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ИНН 4909117660, ОГРН 1134910016207) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции, в частности, указал, что расходы по налогу на прибыть по контрагенту ООО "Колымский экспресс" обоснованно не приняты налоговым органом, так как данные расходы не были включены в налоговый регистр за 1 квартал 2014 г., не заявлены в налоговой декларации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт о признании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) от 15 сентября 2016 г. N 14 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным дополнительно в части не признания расходов по контрагенту ООО "Колымский экспресс":

взыскания суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2014 год в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в размере 17 389,83 руб. и 156 508,47 руб. соответственно;

доначисления налога на прибыль организаций в размере 869 491,5 руб. за 2014 год, в том числе: недоимки по налогу на прибыль организаций за 2014 год в федеральный бюджет в размере 86 949,15 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций за 2014 год в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 782 542,35 руб.

доначисления сумм пени, соответствующих суммам недоимки.

Полагает, что расходы на сумму 4 347 457,53 руб. являются обоснованными и документально подтверждены в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ: счета-фактуры N 2 от, N 4 от, N 6 от 31.03.2014 г., акты выполненных услуг аренды (находятся в изъятой папке N 23, лл. 130-138), договор аренды спецтехники (без экипажа) от 31.12.2013 г. N 12-31/1/13 КЭ/АЗ с актом приема-передачи (находится в изъятой папке N 6, п. 27). Оплата за аренду фактически производилась взаиморасчетом (платежное поручение N291 от 13.10.2014). Кроме того, указанные расходы были включены в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год, что подтверждается самим решением на стр. 19.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2018, 25.05.2018.

В судебном заседании 24.05.2018 г. стороны дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва, частично дали пояснения на вопросы апелляционного суда.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года судебное заседание отложено до 14 июня 2018 года. К судебному заседанию 14 июня 2018 г. стороны представили дополнительные пояснения.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнительных пояснений. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнительным пояснениям. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании к материалам дела были приобщены дополнительные документы общества, подтверждающие реальность исполнения работ спорным контрагентом, как документы, предложенные к представлению апелляционным судом по вопросу, поставленному на обсуждение сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2015 N3 (с приостановлением от 27.07.2015, с возобновлением от 01.12.2015, с изменениями от 01.12.2015, с приостановлением от 09.12.2015, с возобновлением от 01.02.2016, с изменениями от 01.02.2016, с продлением от 28.06.2016, с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.06.2016) была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (далее Общество, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) за период с 18.08.2013 по 31.12.2014 налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 18.08.2013 по 15.09.2016.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.04.2016 N 5 (далее - Акт проверки) с приложениями, который направлен в адрес Общества посредством почтовой связи. Акт проверки получен 27.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Общество 21.06.2016 уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки извещением от 15.06.2016 N 02-08/2/22 через телекоммуникационные каналы связи (далее - ТКС), что подтверждается извещением о получении электронного документа, а также письмом Общества от 27.06.2016 N 41 о невозможности прибытия для участия в рассмотрении материалов проверки.

27.06.2016 Обществом представлены письменные возражения на Акт проверки.

28.06.2016 Акт проверки и материалы налоговой проверки, письменные возражения Общества рассмотрены начальником Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки Общества (его представителей), о чем составлен протокол N 657.

По итогам рассмотрения принято решение N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.07.2016 вручена представителю Общества 04.08.2016 года.

Возражения на справку о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом не представлены.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.08.2016 N 02-08/2/33 направлено Обществу по ТКС и получено им 09.09.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2016 N 02-08/2/36 направлено Обществу по ТКС и получено им 12.09.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа. В письме от 15.09.2016 N 121 Общество сообщило о невозможности участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

15.09.2016 рассмотрены материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятия налогового контроля, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов Общества (его представителей), о чем составлен протокол N 1150а.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 15.09.2016 N 14 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение Инспекции), в соответствии с которым:

* доначислены налоги в сумме 29 950 217 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 29 940 730 руб., НДПИ в размере 6 715 руб.; перечислить задолженность по НДФЛ в размере 2 772 рубля;

* предложено уменьшить НДС за 4 квартал 2014 года излишне возмещенный из бюджета в размере 3 922 944 рубля;

Общество также было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль организаций в сумме 5 988 146 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 1 343 руб., по НДС в сумме 784 589 руб., по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 554 руб., по статье 120 НК РФ в сумме 30 000 рублей;

Обществу были начислены пени в размере 5 963 380,54 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 5 654 754,04 руб., по НДПИ в сумме 723,37 руб., по НДС в сумме 305 770,25 руб., по НДФЛ в сумме 2 132,88 рублей;

Указанное решение Инспекции 24.10.2016 направлено Обществу посредством почтовой связи.

Не согласившись с денным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой на данное решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 13.02.2017 N 05-16/02418 решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 18 768 360,51 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 5 753 672,09 рублей, в части уменьшения НДС, излишне возмещенного из бюджета в размере 3 922 944 руб. за 4 квартал 2014 года, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 784 589 руб. за 3 квартал 2014 года, пени 3 873 142, 05 руб., было отменено. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласившись с решением Инспекции и в редакции Управления в неотмененной части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 11 172 369,6 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 2 234 473,91 руб., штрафа, предусмотренного статьей 120 НК РФ в сумме 30 000 руб., сумм пени в размере 2 090 238,49 руб. в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 2 087 382,24 руб., по НДПИ в сумме 723,37 руб., по НДФЛ в сумме 2 132,88 рублей, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части эпизода по налогу на прибыль по расходам по контрагенту ООО "Колымский экспресс", общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Налоговый орган против рассмотрения дела только в обжалуемой части не возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебных заседаниях, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решение суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой Кодекса.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму экономически оправданных и документально подтвержденных расходов, связанных с изготовлением, хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и реализацией товаров (работ, услуг), расходов на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на содержание их в исправном состоянии.

Таким образом, понесенные расходы на оплату арендной платы и горюче-смазочных материалов, израсходованных при эксплуатации арендованного автотранспорта, в порядке статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 253, подпункта 2 пункта 1 статьи 254 НК РФ могут быть отнесены Обществом на расходы, связанные с производством и реализацией, уменьшающие его доходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г. N 119 н, принятие товара к учету осуществляется покупателем после его оприходования на основании первичных расчетных и товаросопроводительных документов.

Исходя из ст.252 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В силу пункта 1 статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка гасходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

аналитические регистры налогового учета;

расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:

наименование регистра;

период (дату) составления;

измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;

наименование хозяйственных операций;

подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация является письменным заявлением налогоплательщика на бланке установленной формы о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок в ее составлении, он обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию.

Причем, как следует из пункта 3 статьи 81 НК РФ, если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 НК РФ).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом у заявителя были истребованы налоговые регистры по налогу на прибыль и первичные документы, подтверждающие расходы по нему. В связи с непредставлением документов Инспекция провела выемку первичных документов за проверяемый период.

Ни в ходе проверки, ни в жалобе в налоговое управление общество доводов по ООО "Колымский экспресс" не приводило, а суду общество заявило, что сумма расходов, подтвержденных письмом ООО "Колымский экспресс" от 13.10.14, выпиской из лицевого счета N 40702.810.3000000006162 за 13.10.2014 и платежным поручением N 291 от 13.10.2014. на общую сумму 4 347 457,53 рублей, Инспекцией необоснованно не была учтена в составе расходов налога на прибыль за 1 квартал 2014 года.

Оценивая доводы общества, суд первой инстанции сделал следующие выводы.

По результатам выемки, был изъят налоговый регистр за 1 квартал 2014 г. (приложение к ходатайству о приобщении от 04.12.2017) и карточка счета 91 за 1 квартал 2014 г., согласно которых расходы Общества составили 9 640 рублей. При этом, расходы по контрагенту ООО "Колымский экспресс" в сумме 4 347 457 рублей отсутствуют.

Заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период на сумму 4 347 457,53 рублей (расходы по ООО "Колымский экспресс") также не была представлена.

При таких обстоятельствах, у Инспекции не было правовых оснований для учета указанных расходов Общества в составе налога на прибыль за 1 квартал 2014 года, а доводы заявителя подлежат отклонению.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Как уже указано, в отношении общества проводилась выездная налоговая проверка, и в связи с непредставлением документов была произведена выемка.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, "В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика."

Следовательно, в ходе выездной налоговой проверки по прямому налогу, которым является налог на прибыль, налоговый орган должен определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе выемки изъял и документы по контрагенту ООО "Колымский экспресс" (опись изъятых документов - т.3: л.д.111 (договор), 117-118 (платежные поручения и письма на взаимозачет), 120 (счета-фактуры)).

В материалы дела налоговым органом представлены счета-фактуры и акты к ним - т.8 л.д.2-17.

Также налоговому органу при допросе в ходе проверки руководитель общества Борисов М.С. (протокол N 2 от 08.12.2015 г. - т.2 л.д.131) пояснял, что одним из основных контрагентов в проверяемом периоде было ООО "Колымский экспресс".

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки имел возможность установить действительные налоговые обязательства общества по налогу на прибыль, но не сделал этого.

При этом, как следует из материалов дела и стороны подтвердили в судебном заседании, налоговый орган по этим же счетам-фактурам принял вычеты по НДС.

Доводы налогового органа со ссылками на наличие взаимозависимости приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не оспаривается и самим обществом, но данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль.

При этом, помимо имеющихся в материалах дела документов, представленных налоговым органом, обществом также были представлены документы по отношениям с ООО "Колымский экспресс" - договоры, платежные поручения (т.9 л.д.70-76).

Апелляционному суду дополнительно обществом представлены пояснения и маркшейдерская справка за 1 квартал 2014 г., из которых усматривается, что общество деятельность требующую использование техники вело: вскрышные работы, окучивание торфов, уборка снега, механическое рыхление торфа и ПРС.

Ссылки налогового органа на отсутствие персонала, отсутствие документов на перегонку техники ООО "Колымский экспресс" и иные подобные доводы, отклоняются апелляционным судом, поскольку налоговый орган, располагая документами по контрагенту ООО "Колымский экспресс", мер по их проверке, а также по проверке реальности хозяйственных операций в них отраженных, не предпринял

Апелляционный суд при этом отмечает, что налоговым периодом по налогу на прибыль является год, поэтому отсутствие налогового регистра за 1 квартал 2014 г. или сведений в нем, при имеющейся ситуации должна была повлечь определение суммы налога расчетным путем или по всем имеющимся документам налогоплательщика.

Следовательно, установив нарушение в ведении бухгалтерского и налогового учета, налоговый орган должен был осуществить проверку всех представленных и изъятых документов для установления реальных налоговых обязательств общества.

Поскольку налоговым органом действительный размер налоговых обязательств общества по налогу на прибыль не определен, то общество не лишено возможности привести доводы об этом при рассмотрении дела в суде (абз.4 п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Все имеющиеся в материалах дела документы по отношениям общества и ООО "Колымский экспресс" налоговым органом по существу не оспариваются, пороков, препятствующих их принятию для подтверждения расходов по налогу на прибыль, не имеют.

Каких-либо ходатайств об приобщении дополнительных документов или об истребовании документов налоговый орган, в том числе, апелляционному суду, не заявил, следовательно наступают последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества по обжалуемому эпизоду.

Споров по расчетам между сторонами не имеется, налоговый орган в судебном заседании и в отзыве подтвердил, что обществом оспариваемые суммы указаны верно, а пени по эпизоду составляют 131 003,99 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по п/п.1 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества с учетом итога рассмотрения апелляционной жалобы, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года по делу N А58-3000/2017 в обжалуемой части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) от 15.09.2016 N9 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части доначисления по налогу на прибыль организаций недоимки в размере 869 491 руб., штрафа в размере 173 898 руб., пени в размере 131 003,99 руб. отменить.

В отмененной обжалуемой части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) от 15.09.2016 N9 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части доначисления по налогу на прибыль организаций недоимки в размере 869 491 руб., штрафа в размере 173 898 руб., пени в размере 131 003,99 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1426000629, ОГРН 1051401181061, место нахождения: 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, п.Хандыга, ул.Геологов 2, корпус А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ИНН 4909117660, ОГРН 1134910016207, место нахождения: 678730, Республика Саха (Якутия, Оймяконский улус, пгт Усть-Нера, ул. Индигирская, 96) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ИНН 4909117660, ОГРН 1134910016207, место нахождения: 678730, Республика Саха (Якутия, Оймяконский улус, пгт Усть-Нера, ул. Индигирская, 96) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский