Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2024 г. N Ф02-6628/23 по делу N А19-461/2023

город Иркутск

16 января 2024 г.

Дело N А19-461/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Ламанского В.А.,

при участии от истца - Андреевой Светланы Владиславовны (доверенность от 01.01.2024), от ответчика - Лазаревой Дарьи Валерьевны (доверенность от 19.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А19-461/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 88 130 рублей 80 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 51 803 рубля 75 копеек пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указал на необоснованный отказ во взыскании пеней в размере 14 125 рублей 44 копеек (по железнодорожной накладной N ЭЫ746451), неправомерное снижение размера неустойки (в отношении железнодорожных накладных N ЭЬ19411 и ЭЭ403617).

По мнению истца, ответчик документально не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке порожнего вагона N 80013048 по железнодорожной накладной N ЭЫ746451 в установленный срок (форс-мажорных обстоятельств или обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). Не представлены доказательства наличия неисправности, равно как и доказательства того, что выявленные неисправности носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке вагона к перевозке; задержка вагона для ремонта свыше 48-ми часов, предусмотренного законом, является неправомерной и не может быть включена в общий срок задержки вагона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 29.12.2023.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.01.2024, объявлялся перерыв до 16.01.2024, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЬ19411, ЭЫ746451, ЭЭ403617.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта несоблюдения срока доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭЬ19411 и ЭЭ403617, пришел к выводу о правомерности начисления пеней в сумме 74 005 рублей 36 копеек, однако применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил их размер.

Арбитражный суд освободил перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки грузового вагона N 80013048 по железнодорожной накладной N ЭЫ746451, посчитав правомерным увеличение срока доставки груза на время задержки в пути следования, связанной с исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В статье 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно пункту 2 Правил N 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

В силу пункта 6.3 названных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт просрочки доставки вагонов N N 80005507, 57330193 ответчиком подтвержден транспортными железнодорожными накладными NN ЭЬ19411, ЭЭ403617 и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем суды установили, что задержка упомянутых вагонов в пути следования произошла после истечения нормативно установленного срока на их доставку, что исключает увеличение срока доставки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности начисления перевозчику неустойки за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава в сумме 74 005 рублей 36 копеек. Суды, установив основания для снижения неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали иск подлежащим удовлетворению на сумму 51 803 рубля 75 копеек.

Оснований для иных выводов в указанной части у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении размера предъявленной к взысканию неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку определение судом размера неустойки не является выводом о применении нормы материального права. Каких-либо процессуальных нарушений при оценке доказательств судами не допущено.

Между тем вывод судов о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке порожнего вагона N 80013048 по железнодорожной накладной N ЭЫ746451 в установленный срок и, как следствие, освобождающих перевозчика от ответственности перед грузополучателем, нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из судебных актов, основанием для продления срока доставки груза на 6 суток послужила выявленная неисправность запора двери у вагона.

Однако вывод судов о доказанности факта наличия неисправности не основан на конкретных доказательствах.

В соответствии со статьей 20 Устава и пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в установленных случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (пункт 14 Правил N 374).

В соответствии с пунктом 73 Правил N 374 при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. При этом согласно пункту 1 названных Правил под собственными порожними вагонами понимаются, в том числе и порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Таким образом, при принятии к перевозке порожних вагонов на перевозчика возложена обязанность по контролю технического состояния вагонов, а исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик должен доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В нарушение требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не были включены в предмет судебного исследования. Суды не выясняли характер выявленного дефекта - неисправность запора двери и не установили, могла ли эта неисправность быть обнаружена при принятии вагона к перевозке ответчиком.

Судами не учтено, что одного факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что вывод судов о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности сделан при неполно исследованных обстоятельствах, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании пеней в размере 14 125 рублей 44 копеек и распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело с учетом доводов и возражений сторон и в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года по делу N А19-461/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу в части отказа во взыскании пеней в размере 14 125 рублей 44 копеек и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский