Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2018 г. N Ф02-7777/17 по делу N А19-1529/2017

город Иркутск

24 января 2018 г.

Дело N А19-1529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Левада" Никулина Антона Игоревича (доверенность от 20.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левада" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А19-1529/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (ОГРН 1063808161780, ИНН 3808150740, г. Иркутск, далее - ООО "Левада", общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 173-07ф от 09.06.2007 в размере 353 989 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя ООО "Левада" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

ООО "Левада", не согласившись с определением от 04 декабря 2017 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с его незаконностью.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе по настоящему делу; указывает, что о принятом судом первой инстанции решении от 31 мая 2017 года ему стало известно лишь 17.10.2017 от судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2018 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена председательствующего судьи Палащенко И.И. на судью Кореневу Т.И.

В судебном заседании представитель ООО "Левада" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года; последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 01.07.2017.

Заявителем апелляционная жалоба была подана 16.11.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области (том 2 лист дела 46), то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенного в апелляционной жалобе, заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, о решении суда узнал от службы судебных приставов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Кодекса).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что принятое судом первой инстанции определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, назначении предварительного судебного заседания от 03.04.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.04.2017 было направлено ответчику по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 34 (данный адрес общество также указало при обращении с апелляционной и кассационной жалобами соответственно); почтовые конверты N 66402510731539 (том 1, лист дела.7), N 66402510949514 (том 2, лист дела 15), с копиями вышеназванных определений, были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения; на данных документах имеются отметки о первичном, вторичном извещении адресата о необходимости получения отправления.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о судебном процессе и у него был достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возврат апелляционной жалобы общества осуществлен апелляционным судом в полном соответствии с названной нормой права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поэтому определение от 04 декабря 2017 года, вынесенное судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционных жалоб, является законным.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А19-1528/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А19-1529/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина