Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф02-5615/23 по делу N А33-15309/2022

город Иркутск

20 декабря 2023 г.

Дело N А33-15309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" - Касьяновой С.А. (доверенность от 02.08.2023 N 201, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака) и публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Самойлова В.В. (доверенность от 02.03.2022 N 8987, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года по делу N А33-15309/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289, г. Санкт-Петербург, далее - АО "Силовые машины", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ПАО "РусГидро", ответчик) о взыскании 2 531 069 рублей 42 копеек неустойки по контрактному соглашению от 12.11.2015 N 05030856/120819-1734.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ПАО "РусГидро" просит отменить указанные судебные акты полностью, в удовлетворении иска АО "Силовые машины" отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; истцом пропущен срок исковой давности; платеж в размере 80% общей стоимости оборудования является авансовым; неустойка подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Силовые машины" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме; представитель истца считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2015 АО "Силовые машины" (подрядчик) и ПАО "РусГидро" (заказчик) заключили контрактное соглашение N 05030856/120819-1734 (в редакции дополнительных соглашений от 11.11.2016 N 1, от 15.05.2017 N 2, от 28.12.2017 N 3, от 06.09.2019 N 4) на выполнение работ по комплексной замене гидроагрегатов ст. N 1, ст. N 3, ст. N 5 Рыбинский ГЭС с гидротурбиной типа ПЛ (далее - контракт, контрактное соглашение).

В соответствии со шкалой цен N 2 "Установки и оборудование, поставляемое из страны заказчика" приложения 1 "Условия и порядок платежа" к контрактному соглашению в отношении промышленных установок и оборудования, поставляемых из страны заказчика, осуществляются следующие платежи:

десять процентов (10%) общей стоимости всех комплектов промышленных установок и установок, определенной исходя из условий поставки по EXW, "с завода" (комплект промышленных установок и оборудования со склада подрядчика) Инкотермс-2010, вносится в качестве авансового платежа в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта на основании выставленного счета и безвозвратного обеспечения возврата авансового платежа в отношении эквивалентной суммы в пользу заказчика. Обеспечения авансового платежа может быть уменьшено пропорционально стоимости узла поставки (часть комплекта) промышленных установок и оборудования, доставленных на строительную площадку, что подтверждается грузовыми документами об отправке и доставки;

восемьдесят (80%) процентов общей стоимости узла поставки промышленных установок и оборудования, определенной исходя из условий поставки по EXW "с завода", после доставки на строительную площадку в течение 45 календарных дней с даты получения счета;

пять (5%) процентов общей стоимости комплекта промышленных установок и оборудования, определенной по условиям EXW, "с завода", после подписания акта о завершении работ в течение 45 календарных дней с даты получения счета;

пять (5%) процентов общей стоимости комплекта промышленных установок и оборудования, определенной по условиям EXW, "с завода", после подписания акта о приемке в эксплуатацию в течение 45 календарных дней с даты получения счета.

Согласно пункту 26.2.2 Особых условий контракта в случае нарушения заказчиком установленных контрактом сроков осуществления какого-либо из платежей (кроме авансов), предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% указанного платежа.

Письмами от 01.04.2019 N И/ДПС-0003106, N И/ДПС-0003114 (направлены ответчику по электронной почте 02.04.2019) подрядчик уведомил заказчика о завершении 28.03.2019 и 29.03.2019, соответственно, доставки на площадку Рыбинской ГЭС поставочных позиций по подэтапам 5.3.2.6 "Вспомогательное оборудование турбины", 5.3.2.7 "Регулятор гидравлический", 5.3.2.5 "Механизмы рабочие", 5.3.2.8 "Маслонапорная установка", 5.3.2.9 "Аппаратура автоматики турбины" приложения 4 "График работ" к контрактному соглашению с приложением подтверждающей документации (комплектовочной ведомости и товарно-транспортных накладных); просил произвести платежи по предъявленным счетам от 28.03.2019 N 90097542 на сумму 29 843 040 рублей, N 90097548 на сумму 27 816 000 рублей, от 29.03.2019 N 90097535 на сумму 42 703 680 рублей, N 90097549 на сумму 29 435 712 рублей, N 90097550 на сумму 2 259 744 рубля - 80% от стоимости поставочных позиций.

Платежными поручениями от 25.06.2019 N 831 на сумму 42 703 680 рублей, N 832 на сумму 29 435 712 рублей, N 833 на сумму 27 816 000 рублей, N 834 на сумму 29 843 040 рублей заказчик осуществил оплату стоимости поставочных позиций по подэтапам 5.3.2.5, 5.3.2.8, 5.3.2.7 и 5.3.2.6, соответственно, т.е. с нарушением установленного контрактом срока - до 17.05.2019 (02.04.2019 + 45 календарных дней).

В связи с тем, что оплата стоимости поставочных позиций по подэтапам 5.3.2.5, 5.3.2.6, 5.3.2.7 и 5.3.2.8 произведена с нарушением срока, установленного контрактом, подрядчик направил заказчику претензию от 03.03.2021 N И-ДГЭ-2021-0004961 с требованием уплатить неустойку.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения АО "Силовые машины" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки осуществления заказчиком платежей в размере 80% от стоимости поставочных позиций, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания неустойки; признал срок исковой давности непропущенным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Заключенное между сторонами контрактное соглашение от 12.11.2015 N 05030856/120819-1734 правильно квалифицировано судами смешанным договором, содержащим элементы, как договора поставки, так и договора подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами контрактного соглашения, установив факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости поставочных позиций по подэтапам 5.3.2.5, 5.3.2.6, 5.3.2.7 и 5.3.2.8 приложения 4 "График работ" к контрактному соглашению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "РусГидро" неустойки в заявленном размере, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на несоразмерность неустойки не может быть принята во внимание.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права обоснованно отклонен судами обеих инстанций. С учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), срока для исполнения обязательства по оплате 80% от стоимости поставочных позиций и подачи искового заявления в суд 15.06.2022 истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года по делу N А33-15309/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л.Барская

Судьи

Е.В.Белоглазова И.И.Палащенко