Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2024 г. N Ф02-1865/24 по делу N А33-9855/2023

город Иркутск

17 мая 2024 г.

Дело N А33-9855/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А33-9855/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кофе Тайм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2016 N 4/16 за период с марта по июль 2020 года, за апрель 2021 года в размере 21 600 рублей; неустойки в размере 32 346 рублей; штрафа в сумме 196 000 рублей; обязании ответчика в десятидневный срок после вступления решения в законную силу возвратить истцу оборудование; в случае, неисполнения решения суда по возврату данного оборудования взыскать неустойку.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года (резолютивная часть) иск удовлетворен.

08.06.2023 изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года апелляционная жалоба ООО "Френзи Сибирь" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года производство по апелляционной жалобе ООО "Френзи Сибирь" прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок.

По мнению заявителя, срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам, поскольку о начавшемся судебном процессе ответчик надлежащим образом извещен не был, исковое заявление не получал. Руководитель общества в период с 12.04.2023 по 23.04.2023 находился в г. Сочи. В связи с чем срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам. Кроме того, решение суда по делу было размещено на сайте с нарушением установленных законом сроков 18.10.2023. Суд не учел, что ответчик не мог получить данную корреспонденцию, поскольку с 12.10.2023 находился на горнолыжном курорте.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьями 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято 08.06.2023 (изготовлен текст мотивированного решения), в связи с чем апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 30.06.2023.

Первоначально апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана ООО "Френзи Сибирь" 20.11.2023 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. При этом суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешен по существу при получении необходимых сведений и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 29 декабря 2023 года устранить допущенные нарушения.

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2023.

Поскольку в установленный в определении срок (до 29.12.2023) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

11.01.2024 заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При проверке доводов кассационной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции, об отсутствии у него сведений о начавшемся процессе суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение от 07 апреля 2023 года о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства) направлялась судом первой инстанции в адрес ответчика, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 8, кв. 237), однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 66000083032031).

На запрос апелляционного суда поступил ответ АО "Почта России" от 07.02.2024, согласно которому почтовое отправление N 66000083032031 поступило 12.04.2023 в отделение почтовой связи по месту назначения. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному на почтовом отправлении. По причине отсутствия адресата во время доставки, оставлено извещение, РПО возвращено в ОПС на хранение. Невостребованное адресатом РПО, за истечением срока хранения возвращено 20.04.2023.

Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.04.2023 направлялось ООО "Френзи Сибирь" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращено в связи с истечением срока хранения, сделал правильный вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Довод заявителя о нахождении представителя общества с 12.04.2023 по 23.04.2023 и 18.10.2023 в отпуске не принимается судом в качестве уважительной причины (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках").

Как следует из карточки дела, размещенной на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обжалуемое решение суда от 08.06.2023 опубликовано 09.06.2023 г. 12:13:11 МСК.

В связи с чем довод ответчика о несвоевременном опубликовании решения суда первой инстанции от 08.06.2023 не нашел своего подтверждения.

Таким образом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не представил документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми часть 2 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока не являются уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная Федоренко С.С. по квитанции от 07.05.2024, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А33-9855/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Френзи Сибирь" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 07.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.П. Кушнарева