Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2018 г. N Ф02-4640/18 по делу N А33-14121/2017

город Иркутск

17 октября 2018 г.

Дело N А33-14121/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Елены Леонидовны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А33-14121/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Елене Леонидовне (далее - предприниматель Козлова Е.Л., ответчик) о взыскании 154 922 рублей основного долга по договору аренды N 2 от 01.06.2016, 138 034 рублей 28 копеек пени, 60 280 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 156 446 рублей 80 копеек долга, 92 867 рублей 30 копеек пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель Козлова Е.Л. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и последняя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Предприниматель Козлова Е.Л., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам, поскольку о судебном заседании, в котором принято решение по существу настоящего спора, предприниматель Козлова Е.Л. надлежащим образом извещена не была, обжалуемый судебный акт по почте не получала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что почтовые отправления с вложением определения от 27 июня 2017 года о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства и определения от 22 августа 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получены предпринимателем Козловой Е.Л. 06.07.2017 и 01.09.2017 соответственно. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно исковых требований общества.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенный подход, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование является законным и обоснованным, поскольку предприниматель Козлова Е.Л. была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по настоящему спору и, действуя разумно и осмотрительно, имела возможность своевременно получить информацию о судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края и ознакомиться с текстом решения от 27 декабря 2017 года не только в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, но и посредством иных средств связи, однако этого не сделала, в связи с чем, довод об отсутствии информации об обжалуемом судебном акте является несостоятельным.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года Третий арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А33-14121/2017 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А33-14121/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина