Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2018 г. N Ф02-4480/18 по делу N А33-4011/2018

город Иркутск

18 октября 2018 г.

Дело N А33-4011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года по делу N А33-4011/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции:

Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1142468010850, ИНН 2460252378, г. Красноярск, далее - должник, общество, ООО "Караван") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 23 мая 2018 года заявление ООО "Караван" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года определение суда первой инстанции от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами в части неприменения судом первой инстанции положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с указанием на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Караван" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). В качестве обоснования заявленного требования должник указывал на то, что общая сумма кредитной задолженности по состоянию на 16.05.2018 составляет 11 762 232 рубля 09 копеек, в том числе в размере 11 660 751 рубль 57 копеек перед открытым акционерным обществом "Российские Железные дороги", в размере 101 480 рублей 52 копеек перед Федеральной налоговой службой.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Караван" признаков неплатежеспособности, а также то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и оно не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с тем, что у должника не имеется денежных средств на оплату процедуры банкротства, и на отсутствие в материалах дела согласия кредиторов на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что из материалов дела на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления должника усматривалось наличие у должника имущества - дебиторской задолженности, в размере, достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве, правомерно поддержал позицию суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

При указанных выше обстоятельствах, прекращение производства по делу не отвечает целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов. Суды учли возможность получения за счет реализации дебиторской задолженности должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ООО "Караван".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, согласно информации размещённой в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" на момент рассмотрения кассационной жалобы заявление временного управляющего Малькова О.А. о прекращении производства по делу о банкротстве должника удовлетворено, дело о банкротстве должника прекращено (определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года по делу N А33-4011/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева