Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2018 г. N Ф02-4717/18 по делу N А33-17936/2017

г. Иркутск

18 октября 2018 г.

N А33-17936/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года по делу N А33-17936/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-строй" (далее - ООО "Премьер-строй") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу N А33-17936/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12 часов 15 минут 13 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "Премьер-строй" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано со ссылкой на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано отсутствием правовых оснований для приостановления исполнения обжалуемого решения в связи с непредставлением заявителем достаточных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда, а также обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) и опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 31.08.2018.

ООО "Премьер-строй", не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу - приостановить исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу N А33-17936/2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по тому же делу.

Заявитель жалобы не согласен с выводом кассационного суда о не подтверждении им невозможности (затруднительности) поворота исполнения обжалуемого решения суда; ссылается на то, что при подаче соответствующего ходатайства он не имел возможность представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта (решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года и копия исполнительного листа от 03.07.2018), но представил эти документы позднее.

Ответчик указывает на то, что в настоящее время в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисейлесозавод" выдан исполнительный лист о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер-Сервис" 3 888 222 рублей 41 копейки, что также, по его мнению, свидетельствуют о невозможности поворота исполнения решения.

Истец в отзыве на жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчиками отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом содержащихся в жалобе доводов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда, если предоставлено обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Согласно части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлены следующие обстоятельства.

Ходатайство ООО "Премьер-строй" о приостановлении исполнения судебных актов поступило в суд округа 29.08.2018 вместе с кассационной жалобой.

В обоснование данного ходатайства ответчик указал на затруднительность исполнения судебных актов в связи с наложением ареста на имущество одного из учредителей истца (общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Енисейлесозавод"), значительность размера денежной суммы, взыскиваемой на основании обжалуемых судебных актов.

При этом, в тексте ходатайства ответчиком указано, в том числе и на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года, как на доказательство затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

03.09.2018 после опубликования обжалуемого определения в суд округа поступили дополнительные пояснения к ходатайству о приостановлении судебных актов с приложением дополнительных документов (копий судебных актов Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года и от 03 июля 2018 года и исполнительного листа от 03.07.2018).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство от 29.08.2018 в пределах установленного в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, пришел к выводам о недоказанности ООО "Премьер-строй" невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта; отсутствии доказательств совершения ООО "Енисейлесозавод" действий, направленных на ухудшение его материального положения, а также на то, что сам по себе арест имущества одного из учредителей истца не свидетельствует о затруднительности поворота исполнения судебного акта, поскольку учредитель юридического лица или собственник его имущества по общему правилу не отвечает по обязательствам юридического лица, а последнее не отвечает по обязательствам учредителя или собственника.

Данные выводы являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истолкованы и применены кассационным судом правильно.

При оценке доводов заявителя ходатайства и представленных в его обоснование доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом соблюдены.

Поскольку все доводы ООО "Премьер-строй", обосновывающие ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, иные доводы о необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов в тексте ходатайства от 29.08.2018 отсутствуют, содержащийся в жалобе довод о не рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции считает несостоятельным и противоречащим содержанию обжалуемого судебного акта.

Довод о доказанности заявителем жалобы невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, вынесено с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года по делу N А33-17936/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Т.В. Звечаровская