Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2018 г. N Ф02-4937/18 по делу N А10-7287/2016

город Иркутск

16 октября 2018 г.

Дело N А10-7287/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Степановой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Гармаевой Д.В.,

при участии представителей: акционерного общества "Российские железные дороги" - Моляковой Ю.В. (доверенность N ВСЖД96/д от 15.03.2018), акционерного общества "Разрез Тугнуйский" - Тангасаевой Н.Д. (доверенность N 17/76 от 31.08.2017),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Разрез Тугнуйский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года по делу N А10-7287/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" (ОГРН: 1020300752350, ИНН: 0314002305, Республика Бурятия, Мухоршибирский р-н, п. Саган-Нур, далее - АО "Разрез Тугнуйский") о взыскании 356 640 рублей неустойки за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 7, 401, 333, 784, 785, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 3, 9, 14, 15, 16, 21, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункты, 4.3, 35.7 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (далее - Правила СМГС), Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), пункт 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28).

В кассационной жалобе АО "Разрез Тугнуйский", ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", статьи 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта, статьи 2, 5, 23, 29 СМГС), несоблюдение норм процессуального права (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: истец не представил надлежащих доказательств превышения грузоподъемности вагонов и искажения данных о массе груза; представленные истцом коммерческий акт и акт перевески не легализованы в установленном порядке; в деле отсутствуют доказательства исправности весов; акт проверки вагонных весов не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации; взвешивание спорных вагонов проводилось на автоматических весах грузоотправителя, поверенных ОАО "РЖД", у грузоотправителя отсутствует возможность корректировки данных о массе груза при переносе их в накладную, поскольку сведения о массе груза передаются в автоматическом режиме; ОАО "РЖД" не является перевозчиком, обнаружившим неточности в накладной, и права на взыскание неустойки не имеет; имеются основания для снижения размера неустойки.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование перевозчика к грузоотправителю о взыскании неустойки за допущенное превышение грузоподъемности 4-х вагонов.

Арбитражные суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора перевозки в международном грузовом сообщении, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС.

Арбитражными судами установлено: ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (уголь каменный марки Д, погруженный насыпью) АО "Разрез Тугнуйский" (отправитель) со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Аньда Китайской железной дороги (далее - КЖД) в вагонах по транспортной железнодорожной накладной N N 20762754; погрузка груза в вагоны осуществлялась отправителем, масса груза при его погрузке определена грузоотправителем на вагонных весах в статике; при контрольном взвешивании вагонов на станции Маньчжурия Китайской железной дороги с применением методических рекомендаций МИ-3115-2008 установлено указание неверных сведений о массе груза, отправленного по указанной накладной, о чем составлен коммерческий акт N 0153877 от 07.12.2015, согласно которому при перевеске вагонов: N 56859697 превышение грузоподъемности составило- 2 579 кг, N 58769142 - 115 кг; N 53262572 - 255 кг, N 56801624- 195 кг; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее перегруз вагонов сверх их грузоподъемности истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена.

Правильно истолковав и применив к правоотношениям сторон статьи 784, 785, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС, Правила СМГС, Рекомендации МИ 3115-2008, Правила N 28, арбитражные суды по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств установили: факты указания отправителем недостоверных сведений о массе груза в накладной и превышение грузоподъемности истцом доказаны, расчет истцом составлен верно, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, не установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Довод о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим истцом по делу со ссылкой установление нарушения не истцом, а КЖД, кассационным судом не принимается, поскольку обстоятельства перевозки груза по российской железной дороге с превышением грузоподъемности вагонов установлены обеими дорогами, подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты, а вывод судов о надлежащем истце соответствует указанным обстоятельствам и положениям пунктов 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, которые судами истолкованы и применены правильно.

Довод об отсутствии легализации коммерческого акта (том 1, л. д. 11) и акта перевески (том 1 л. д. 50) не принимается кассационным судом во внимание как необоснованный, поскольку указанные документы составлены одновременно на русском и китайском языках, их легализация не требуется.

Доводы о недоказанности истцом наличия перегруза сверх грузоподъемности вагонов кассационным судом отклоняются, как противоречащие содержанию имеющихся в деле доказательств (железнодорожная накладная, коммерческий акт, акт о поверке весов, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01), оценка которым судами дана с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу выражают несогласие с оценкой указанных доказательств. Между тем полномочия по переоценке доказательств в силу статей 286 и 287 указанного Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оценивая довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Кассационный суд считает, что отказывая в снижении размера неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, арбитражными судами правильно учтено, что штраф за такое нарушение установлен законом, превышение грузоподъемности создает потенциальную угрозу безопасности грузоперевозок, сохранности подвижного состава, устройств инфраструктуры и окружающей среды, доказательства его чрезмерности ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года по делу N А10-7287/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская