Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2018 г. N Ф02-4836/18 по делу N А10-2977/2018

город Иркутск

16 октября 2018 г.

Дело N А10-2977/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Степановой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Гармаевой Д.В.

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Филатовой Е.А. (доверенность N 41/тп от 29.12.2017),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года по делу N А10-2977/2018 (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815, далее - АО "Теплоэнерго") о взыскании 6 576 358 рублей 58 копеек - задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2018 года, 1 589 рублей 29 копеек - пени за период с 19.04.2018 по 19.04.2018, а также пени за просрочку платежа с 20.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года апелляционная жалоба АО "Теплоэнерго" на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года принято со ссылками на статьи 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе АО "Теплоэнерго", ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1, 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 82 Основных положений N 442), просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судом не исследованы обстоятельства незаключенности между сторонами договора энергоснабжения; не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отказа во взыскании неустойки; поскольку договор между ответчиком и истцом не заключен, сроки оплаты электроэнергии не согласованы, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с теплоснабжающей организации задолженности по оплате электроэнергии и пени.

Арбитражный суд правильно квалифицировал отношения сторон как фактически сложившиеся по поставке электроэнергии, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из его обоснованности по праву и по размеру.

Вывод суда является правильным в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлены порядок и сроки оплаты потребители (покупатели), приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, установив, что поставка электроэнергии истцом ответчику в марте 2018 года, её объем (отражен в ведомости электропотребления и сформирован на основании показаний приборов учета ответчика) и наличие задолженности по оплате подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга.

Проверив расчет пени, признав его верным и соответствующим требованиям статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в части взыскания пени за период с 19.04.2018 по 19.04.2018 в сумме 1 589 рублей 29 копеек и пени по день фактического исполнения обязательства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы о незаключенности договора, отсутствии согласованных сроков оплаты и оснований для взыскания пени со ссылкой на нарушение норм материального права кассационным судом не могут быть приняты во внимание как противоречащие буквальному содержанию абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 82 Основных положений N 442.

Довод о злоупотреблении правом со стороны АО "Читаэнергосбыт" судом округа отклоняется, поскольку арбитражным судом установлены факты: наличия у сторон фактически сложившихся отношений по поставке, покупке электроэнергии, поставки ресурса в спорный период и отсутствия его отплаты, которые послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями для защиты нарушенного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года по делу N А10-2977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская