Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 04АП-5046/18

г. Чита

28 августа 2018 г.

Дело N А10-2977/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года по делу N А10-2977/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 753606430, адрес: 672039, ул. Бабушкина, д. 38, г. Чита, Забайкальский край) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815, адрес: 671700, ул. Морских Пехотинцев, д. 7, оф. 19, г. Северобайкальск, Республика Бурятия) о взыскании 6 577 947,87 руб., из которых 6 576 358,58 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2018 года, 1 589,29 руб. - пени за период с 19.04.2018 по 19.04.2018, а также пени за просрочку платежа с 20.04.2018 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года по делу N А10-2977/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 АПК РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А10-2977/2018 принято 10 июля 2018 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 августа 2018 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия поступила через систему подачи документов Мой Арбитр 16 августа 2018 года.

Акционерным обществом "Теплоэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что не имел возможности подать апелляционную жалобу, поскольку с истцом решался вопрос погашения основной задолженности путем заключения договора цессии.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются уведомления о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству от 31.05.2018, отзыв ответчика от 25.06.2018 на исковое заявление, соответственно ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что не имел возможности подать апелляционную жалобу, поскольку с истцом решался вопрос погашения основной задолженности путем заключения договора цессии.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, урегулирование спора, в том числе с использованием примирительных процедур возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 11.07.2018 (дата публикации текста обжалуемого решения в информационной системе) по 16.08.2018 (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Решение суда первой инстанции от 10.07.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день (11.07.2018) после его изготовления в полном объеме, просрочки размещения судом первой инстанции судебного акта в сети интернет допущено не было.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь 16.08.2018 с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, акционерное общество "Теплоэнерго" не указало каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 10.07.2018 по 10.08.2018, и не представило таких доказательств.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Акционерным обществом "Теплоэнерго" представлено платежное поручение N 1318 от 16.08.2018 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу "Теплоэнерго" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко