Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2018 г. N Ф02-7449/17 по делу N А19-2600/2017

город Иркутск

26 января 2018 г.

Дело N А19-2600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу N А19-2600/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инжиниринговая компания" (далее - ООО "МИК") 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГУДВИЛЛ" (ОГРН 1143850041664, далее - ООО "ГУДВИЛЛ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2017 года по делу произведено процессуальное правопреемство истца с ООО "МИК" на индивидуального предпринимателя Зыкова Александра Валерьевича (далее - предприниматель Зыков А.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года заявление предпринимателя Зыкова А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Игорь Владиславович (далее - временный управляющий), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование предпринимателя Зыкова А.В. в размере 573 538 рублей 12 копеек.

Не согласившись с определением от 25 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - ООО "Компания Тандем") обратилось с апелляционной жалобой.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 01 ноября 2017 года возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО "Компания Тандем" просит отменить определение от 01 ноября 2017 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Компания Тандем" не имеет право на обжалование определения от 25 сентября 2017 года. Полагает, что указанным определением затрагиваются права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку ООО "Компания Тандем" в обеспечение исполнения должником обязательств перед АКБ "Международный финансовый клуб" по кредитным договорам 043/13/КЮР-02-13023 от 17.06.2013 предоставило в залог недвижимое имущество. Определением от 31 октября 2017 года ООО "Компания Тандем" привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора по рассмотрению требования Travallation Holdings LTD в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили. От заявителя кассационной жалобы, временного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Компания Тандем" не обладает правом на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Компания Тандем" подана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГУДВИЛЛ" при рассмотрении требования предпринимателя Зыкова А.В. о признании должника банкротом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу указанных норм ООО "Компания Тандем" не является лицом, участвующим в дела о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления N 36).

Для возникновения права на обжалование определения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 не содержит выводов о правах либо обязанностях ООО "Компания Тандем".

Поскольку обжалованный в апелляционном порядке судебный акт не принят в отношении ООО "Компания Тандем", не затрагивает его права и обязанности, у него также отсутствует право на обжалование, предусмотренное статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Компания Тандем" о том, что обжалуемым в суд апелляционной инстанции судебным актом затрагиваются права общества, со ссылкой на наличие обязанностей залогодателя по требованию к должнику, основанному на кредитном договоре N 043/13/КЮР-02-13023 от 17.06.2013, подлежит отклонению, поскольку требование предпринимателя Зыкова А.В. основано на договорах уступки от 15.12.2014 и от 30.12.2016. Правоотношения по кредитному договору N 043/13/КЮР-02-13023 от 17.06.2013 при рассмотрении заявления предпринимателя Зыкова А.В. предметом исследования не являлись.

Ссылка кассатора на то, что ООО "Компания Тандем" привлечено к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, и потому обладает правом обжалования судебных актов, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года, на которое ссылается заявитель жалобы, следует, что ООО "Компания Тандем" привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении арбитражным судом обособленного спора по требованию Travallation Holdings LTD о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на кредитных договорах N 04 У13/КЮР-03-13023 от 17.06.2013 и N 021/14/КЮР-03-13023 от 13.11.2014.

Учитывая специфику дел о банкротстве, заинтересованные лица и третьи лица могут участвовать только в части рассмотрения конкретного требования кредитора, заявления об оспаривании сделки, то есть обособленного спора в рамках дела о банкротстве, а не дела в целом.

Определение от 25 сентября 2017 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения не относится к тем судебным актам, которые выносятся по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве, в связи с чем обжаловать определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения могут только лица, участвующие в деле о банкротстве, ООО "Компания Тандем" таким лицом не является.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства, является верным, апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом заявителю.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу N А19-2600/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева