Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2018 г. N Ф02-4797/18 по делу N А78-4789/2018

город Иркутск

23 октября 2018 г.

Дело N А78-4789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя индивидуального предпринимателя Носырева Ивана Валерьевича - Склема И.Ю. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носырева Ивана Валерьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года по делу N А78-4789/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (ОГРН 1087536007987, ИНН 7536095110; далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Носыреву Ивану Валерьевичу (ОГРНИП 317753600007513, ИНН 753607948995; далее - индивидуальный предприниматель Носырев И.В., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года, заявленное требование удовлетворено: предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с иъятием алкогольной продукции.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; производство по административному делу просит прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рамках контрольных мероприятий, проводимых должностными лицами Региональной службы по тарифам, был выявлен один факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции, имевшей место 01.02.2018, что послужило поводом для возбуждения 4 дел об административном правонарушении по различным статьям; административным органом не соблюдена последовательность действий всех процедур до обращения в суд; все документы в материалы дела представлены в виде незаверенных, плохо читаемых копий; протокол об административном правонарушении составлен на основе отобранных письменных пояснений свидетелей, составленных с нарушениями; судами не устанавливалось, у кого изъят конфискованный товар.

Административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 31.01.2018 N 10/дк "О проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями и индивидуальными предпринимателями на территории г. Читы и Читинского района" должностными лицами административного органа в период с 1 по 28 февраля 2018 года проводились мероприятия по наблюдению за соблюдением установленных законодательством ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции.

В рамках указанных контрольных мероприятий должностными лицами административного органа был выявлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции 01.02.2018 в 22 часа 43 минуты, произведен осмотр бара "Полянка", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Геофизический, д. 10а, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель Носырев И.В.; в ходе осмотра установлена реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2018.

По окончании осмотра должностным лицом РСТ Забайкальского края было произведено изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, а именно: водки "Родники Сибири", объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 1 бутылки.

Выявленные в ходе осмотра нарушения послужили поводом для проведения административного расследования (определение от 1 февраля 2018 года) и составления должностными лицами РСТ Забайкальского края в отношении предпринимателя нескольких протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.16 и части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 указанного Кодекса, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), письмом от 06.02.2018 N 07/513 материалы контрольных мероприятий направлены в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите для решения вопроса о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Носырева И.В. дела об указанном административном правонарушении.

Поступившие из РСТ Забайкальского края материалы послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, о чем 15.03.2018 должностным лицом органа внутренних дел составлен соответствующий протокол 75 N 932494/420

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционной суд не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) при условии, что это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая предпринимателя к административной ответственности по 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела, суды руководствовались статьями 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", исходили из того, что в нарушение положений названного Закона предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, вины предпринимателя в его совершении, а также об отсутствии нарушений при производстве административного расследования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 год), на момент рассмотрения дела не истек.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и не усмотрели оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2018 года по делу N А78-4789/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина