Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2018 г. N Ф02-4650/18 по делу N А33-21246/2017

город Иркутск

23 октября 2018 г.

Дело N А33-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-21246/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич (далее - Гордеев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ИНН 2465080725, ОГРН 1032402665547, г. Красноярск, далее - ООО "СПК "Вектор плюс", ответчик) о взыскании 6 807 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гордеев В.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка каждому представленному им в материалы дела доказательству; в нарушение части 7 названной статьи в судебных актах результат оценки доказательств и мотивы отклонения доводов истца суды не отразили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Скубаева А.И., с участием которого было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандурова Д.Н. от 16 октября 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Гордеева В.И., произведена замена судьи Скубаева А.И. судьей Звечаровской Т.А.

В связи с заменой cудьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года ООО "СПК "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года по делу N А33-14905/2009 к314 конкурсный управляющий Гордеев В.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им и его представителем на расчетный счет ООО "СПК "Вектор плюс" внесены денежные средства в сумме 13 721 906 рублей 96 копеек, в том числе от реализации имущества общества 12 166 385 рублей (определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2014 и от 25.02.2015 по делу N А33-14905/2009). Из искового заявления следует, что согласно определениям Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 и от 03.06.2015 денежные средства в сумме 3 159 000 рублей и 3 648 000 рублей в конкурсную массу не поступали в связи с чем, соответственно, торги по реализации права финансирования строительства многоэтажного жилого дома в части нежилого офисного помещения площадью ориентировочно 62,4 кв.м, заключенный по их результатам договор долевого строительства были признаны недействительными и с арбитражного управляющего Гордеева В.И. в пользу ООО "СПК "Вектор плюс" взысканы убытки в виде полученной от реализации финансирования строительства многоэтажного жилого дома в части трехкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 88,45 кв.м.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку сумма 6 807 000 (3 159 000 + 3 648 000) рублей внесена на расчетный счет ООО "СПК "Вектор плюс" им из личных средств, то является займом и подлежит возврату последнему на основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ответчика возвратить заемные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта предоставления займа ответчику.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правоотношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы договора займа для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету ООО "СПК "Вектор плюс" за период с 19.07.2012 по 14.01.2015 и расшифровку поступлений денежных средств по ней.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам, которые подписываются главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем организации, в кассу которой вносятся наличные деньги, а лицу, внесшему деньги в кассу организации (индивидуального предпринимателя), в качестве подтверждения их передачи выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Согласно пункту 4.6. названных Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Ни один из предусмотренных выше документов, подтверждающих доводы Гордеева В.И. о внесении заемных денежных средств в кассу или на расчетный счет общества, не представлен. Не представлены также объявления на взнос наличными на расчетный счет ответчика с указанием основания платежа (заем), в связи с чем, указанный истцом факт наличия между ним и ответчиком заемных отношений не может считаться доказанным.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставления спорных денежных средств истцом в суд апелляционной инстанции представлены: предварительный договор уступки прав от 18.06.2012, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2012, резолютивную часть определения по делу N А33-17848/2010к30, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.06.2011 по делу N А69-3610/2008-5, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2012 по делу N А19-6193/08-8-60, определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 года по делу N А33-15821/2009к8, определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2012 по делу N А33-14396/2007, определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу N А33-16733/2009, отчет конкурсного управляющего от 29.11.2010, определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2012 по делу N А03-11166/2010, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2012 по делу N А19-15416/10-75, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 по делу N А33-17846/2010-к26.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности и принимая во внимание установленные определениями от 14 марта 2014 года, от 03 июня 2015 года по делу N А33-14905/2009 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также отсутствие между сторонами договора займа, заключенного в предусмотренной гражданским законодательством форме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Гордеева В.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2017 года по делу N А33-14905-518/2009, поскольку выводы суда о правомерности расходования денежных средств должника-банкрота (ООО "СПК "Вектор плюс") не подтверждает и не опровергает недоказанность истцом факта перечисления истцом личных денежных средств обществу в счет займа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, являются позицией истца по данному делу и свидетельствуют о его несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств по делу, однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вместе с тем, суд округа считает возможным обратить внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в силу пунктов 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротств"" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 данного постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 названного постановления, следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, если Гордеев В.И. считает, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" понес какие-либо расходы из личных средств на осуществление мероприятий конкурсного производства, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд в деле о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-21246/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина