Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2018 г. N Ф02-4223/18 по делу N А78-19094/2017

город Иркутск

24 октября 2018 г.

Дело N А78-19094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гончарук Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шильниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А78-19094/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922, г. Москва, далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН: 1157746180305, ИНН: 7704307993, г. Москва, далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2016 года по март 2017 года (включительно) в размере 8 624 069 рублей 93 копеек на основании договора N 75-01-361 от 01.11.2015, пени в размере 1 582 263 рублей 78 копеек за период с 16.08.2016 года по 12.12.2017 года, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 605 818 рублей 07 копеек задолженности, 1 579 156 рублей 34 копеек пени, всего 10 184 974 рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение принято со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 331, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение мотивировано: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты, отсутствием оснований для снижения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, в части отказа в удовлетворении иска - ошибочностью представленного истцом расчета задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2018 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ГУЖФ" в пользу АО "ГУ ЖКХ" 10 206 333 рублей 71 копейку, в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в период с июля 2016 года по март 2017 года (включительно) в размере 8 624 069 рублей 93 копеек на основании договора N 75-01-361 от 01.11.2015, пени в размере 1 582 263 рублей 78 копеек за период с 16.08.2016 по 12.12.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности. Взыскание пени с ООО "ГУЖФ" в пользу АО "ГУ ЖКХ" производить с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства по оплате. Взыскать с ООО "ГУЖФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 032 рублей.

Постановление принято со ссылкой на статьи 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона о теплоснабжении, пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Постановление мотивировано обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты в полном объеме ввиду верности представленного истцом расчета задолженности, а также отсутствием оснований для снижения неустойки ввиду не заявления ответчиком в суде первой инстанции соответствующего ходатайства.

ООО "ГУЖФ", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции принял ошибочный расчет суммы иска истца, составленный в нарушение пункта 42 Правил N 354, в котором он использует общую площадь дома, а не площадь квартир.

ООО "ГУЖФ" также указывает на то, что он как исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленный ресурс в размере денежных средств, поступивших от потребителей.

АО "ГУ ЖКХ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), в судебное заседание, проводимое путем использования систем видеоконференц-связи, в помещения Арбитражного суда Забайкальского края и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, не явились, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании ресурсоснабжающей организацией с исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и общежитий, расположенных по адресам: Забайкальский край, ст. Домна, ул. Южная 8, 10, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 31, 32, 33, 34, общежития 1305, 1402; ул. Восточная 28, 30, п. Лесной городок, ул. Трактовая, 3; истец (ресурсоснабжающая организация) в период с июля 2016 года по март 2017 года (включительно) производил подачу тепловой энергии ответчику на основании договора N 75-01-361 от 01.11.2015 на объекты согласованные сторонами в договоре, в объемах согласно актам теплопотребления; неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего дела спорным является вопрос о том, какую площадь следует учитывать при расчете задолженности за поставленную теплоэнергию, исходя их нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме.

Истец полагает, что расчет следует производить, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, то есть всей отапливаемой площади.

Ответчик считает, при расчете следует учитывать только жилую площадь помещений спорных домов.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 40, 42 Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, несвоевременности ее оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию, а также пени за просрочку оплаты, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, то есть всей отапливаемой площади. При этом апелляционный суд также правомерно отказал в снижении неустойки ввиду не заявления ответчиком в суде первой инстанции соответствующего ходатайства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о противоречии расчета взысканной задолженности пункту 42 Правил N 354 и необходимости учета при расчете только площади квартир, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В формуле 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 значение Si - составляет общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общую площадь жилого дома.

Как следует из пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, лица, объем потребленной тепловой энергии для которых рассчитывается с применением нормативов потребления, оплачивают тепловую энергию как в части индивидуального потребления, так и для эксплуатации помещений, входящих в состав общего имущества.

Довод ООО "ГУЖФ" о том, что он как исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленный ресурс в пределах денежных средств, поступивших от потребителей, не основан на нормах действующего законодательства.

От АО "ГУ ЖКХ" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с введением арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении ООО "ГУЖФ".

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено такое последствие введения наблюдения в отношении должника как приостановление производства по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств. Вместе с тем, приостановление производства по делу возможно на стадии рассмотрения дела до принятия решения. По данному делу решение суда первой инстанции принято и вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о приостановлении производства по делу N А78-19094/2017 Арбитражного суда Забайкальского края отказать.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А78-19094/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Парская