Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2018 г. N Ф02-4184/18 по делу N А19-4263/2018

город Иркутск

25 октября 2018 г.

Дело N А19-4263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-4263/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (ОГРН 1033800841040, ИНН 3804027336; далее - страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд социального страхования, фонд) о признании незаконными решений от 06.12.2017 N 171 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 1422 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению фонда, судами сделан ошибочный вывод о том, что факт выполнения Ранцан О.С. своей трудовой функции доказан, не учтено, что страхователем создана искусственная ситуация с целью получения страхового возмещения (должностная инструкция менеджера по продажам разработана и утверждена генеральным директором общества только 01.09.2016, на период отпуска по беременности Ранцан О.С. никто не принят, страхователь не представил документов, подтверждающих фактическое осуществление Ранцан О.С. своих должностных обязанностей, обществом не было представлено документов, подтверждающих экономическую и производственную необходимость принятия на работу дополнительного сотрудника на должность менеджера по продажам незадолго до наступления страхового случая). Кроме того, с фонда необоснованно взысканы судебные расходы в пользу общества.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки фондом приняты решения от 06.12.2016 N 171 и N 1422, которыми обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 864 рубля 18 копеек и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 17 404 рубля 31 копейку.

Страхователь, не согласившись с решениями фонда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая; выплата пособия застрахованному лицу). Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды обоснованно установили, что фондом не доказано создание обществом искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации посредством фиктивного трудоустройства Ранцан О.С. на должность менеджера по продажам перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Материалами дела подтверждается, что получатель пособия Ранцан О.С. трудоустроена в ООО "Сибирская технологическая компания" на должность менеджера по продажам согласно приказу о приеме на работу от 01.09.2016 N 1-2016; с 01.12.2016 ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

Приказом общества от 03.04.2017 на основании заявления Ранцан О.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 7 970 рублей 78 копеек.

На основании справки от 01.08.2016 о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 182н (с места работы другого страхователя ИП Сафроновой В.С.), листка нетрудоспособности Ранцан О.С., выданного ОГАУЗ "Братский перинатальный центр" на период с 01.12.2016 по 19.04.2017, справки МАУЗ "Перинатальный центр" г. Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016 (8 недель), заявления Ранцан О.С., заявителем выплачено пособие по уходу за ребенком в общем размере 18 864 рублей 18 копеек.

Наличие трудовых отношений с Ранцан О.С. подтверждено должностной инструкции менеджера по продажам, планом продаж, отчетами по продажам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, подписанных Ранцан О.С.

Учитывая, что наступление страхового случая документально подтверждено, при этом претензий к порядку начисления пособий, их размеру и документам, представленным в обоснование наступления страхового случая, у фонда не имеется, суды пришли к законным и обоснованным выводам о соблюдении обществом всех необходимых и обязательных условий для возмещения страхователю понесенных расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В своей кассационной жалобе фонд указывает на неправомерность взыскания с него государственной пошлины в связи с тем, что он освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-4263/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин