Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2018 г. N Ф02-4556/18 по делу N А33-5345/2016

г. Иркутск

26 октября 2018 г.

Дело N А33-5345/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судей Арбитражного суда Красноярского края Медведевой О.И., Шишкиной И.В.., при ведении протоколов отдельного процессуального действия секретарями Корниенко Д.В., и Недвецкой Я.С.,

с участием представителей: акционерного общества "Артемовская золоторудная компания" - Григорьева Н.М (доверенность 23.08.2018), общества с ограниченной ответственностью "Кострома-Экспорт" - Рябикова Д.А. (доверенность от 21.11.2017), Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю Венедиктовой М.В. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю на определение об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу N А33-5345/2016 (суд первой инстанции: Кужлев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО МАРКЕТ" (ИНН 7720783439, ОГРН 1137746464217, далее - ООО "ТЕХНО МАРКЕТ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Артемовская золоторудная компания" (ИНН 2423008413, ОГРН 1022400873956, далее - ОАО "АЗРК") о взыскании суммы долга по договорам займа и суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО "ТЕХНО МАРКЕТ" на индивидуального предпринимателя Чаплыгина Леонида Викторовича (ИНН 665803377417, ОГРН 315668500000081, далее - предприниматель, Чаплыгин Л.В.), ООО "ТЕХНО МАРКЕТ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Чаплыгиным Л. В. и ОАО "АЗРК", производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года в порядке процессуального правопреемства взыскатель Чаплыгин Л. В. заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кострома-Экспорт" (ОГРН 1134401013922, ИНН 4401147015, далее - ООО "Кострома-Экспорт").

Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, УФНС), полагая, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения нарушает его права как лица, не участвовавшего в деле, и как кредитора в деле о банкротстве АО "АЗРК", ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Кассационная жалоба подана в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочно 20 августа 2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержит.

УФНС в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на то, что: об обжалуемом судебном акте ему стало известно 29.06.2018 при подготовке к судебному заседанию по заявлению ООО "Кострома-Экспорт" о включении в реестр требований кредиторов АО "АЗРК"; право обжалования указанного определения у него возникло с 09.10.2018 (оглашение резолютивной части определения о включении его требований в реестр требований кредиторов АО "АЗРК" по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-30764/2017), до этого времени УФНС, как уполномоченный орган в деле о банкротстве, не обладал статусом конкурсного кредитора и права обжалования не имел; мировое соглашение является ничтожной (мнимой) сделкой), заключенной с целью искусственного создания задолженности и включения её в реестр требований кредиторов ответчика; общегражданские сроки взыскания по договорам займа 2008-2010 годов истекли.

АО "АЗРК" и ООО "Кострома-Экспорт" в отзывах на кассационную жалобу, дополнениях к нему и ходатайстве о возврате кассационной жалобы указывают на пропуск налоговым органом срока подачи кассационной жалобы.

По мнению АО "АЗРК" и ООО "Кострома-Экспорт", налоговый орган, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве АО "АЗРК", об обжалуемом судебном акте должен был узнать не позднее 10 апреля 2018 года из текста определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30764/2017 от указанной даты, поскольку в нем содержится ссылка на обжалуемое определение, как на обоснование заявленного кредитором требования.

По существу спора АО "АЗРК" указывает на необоснованность утверждения налогового органа об истечении общегражданского срока исковой давности, ссылаясь на имеющиеся в деле дополнительные соглашения о продлении сроков возврата по договорам займа и непредставление налоговым органом доказательств мнимости сделки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 октября 2018 года объявлен перерыв до 12 часов 24 октября 2018 года, судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа, истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях к ней, а также в отзывах, дополнениях к ним и ходатайстве о возвращении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом не участвующим в деле, учитывая доводы истца и ответчика о пропуске налоговым органом установленного законом срока обжалования определения от 15 июня 2016 года, вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и момента, с которого УФНС узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном акте, разрешается в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доводы сторон по указанному вопросу и представленные в их обоснование доказательства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует: 22.11.2017 ООО "Кострома-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании АО "АЗРК" банкротом.

24.11.2017 УФНС обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о введении в отношении АО "АЗРК" процедуры наблюдения и включения суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением от 27 декабря 2017 года по делу N А33-30764/2017 заявление УФНС принято к производству.

Определением от 10 апреля 2018 года по указанному делу заявление ООО "Кострома-Экспорт" о признании банкротом АО "АЗРК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В тексте данного определения содержится ссылка на обжалуемое налоговым органом определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу N А33-5345/2016, как на обоснование заявленного кредитором требования.

Определением от 23 мая 2018 года по делу N А33-30764/2017 требование ООО "Кострома-Экспорт" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно него в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, налоговый орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве (N А33-30764/2017), действуя разумно и добросовестно, должен был узнать об обжалуемом судебном акте после 10.04.2018 или 23.05.2018.

Довод УФНС о возникновении у него права на обжалование определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года с 09.10.2018 - даты оглашения резолютивной части определения о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов АО "АЗРК" суд округа отклоняет как необоснованный в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статей 2 Закона о банкротстве уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы с момента предъявления им заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (24.11.2017), принятия судом такого заявления к производству (27.12.2017) приобрел статус уполномоченного органа в деле о банкротстве и, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать из определений Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30764/2017 от 10 апреля 2018 года и от 23 мая 2018 года об обжалуемом судебном акте и реализовать право на его обжалование.

Суд округа также учитывает, что налоговый орган, ссылаясь на 29.06.2018 как на дату, когда он узнал об обжалуемом судебном акте, обратился с кассационной жалобой 20.08.2018, то есть тоже с пропуском установленного законом месячного срока.

Иных обстоятельств, не зависящих от налогового органа и препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока и признав их уважительными, продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и поскольку срок подачи кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу N А33-5345/2016 налоговым органом пропущен, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская