Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2018 г. N Ф02-5600/18 по делу N А58-3163/2017

город Иркутск

29 октября 2018 г.

Дело N А58-3163/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года по делу N А58-3163/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование решения от 15 ноября 2017 года и постановления от 21 марта 2018 года истек 21.05.2018.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система "Мой арбитр"), 20.09.2018, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока подачи кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Реализация права на судебную защиту прав и законных интересов предполагает соблюдение процедур и сроков, предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством, в том числе и при реализации права на пересмотр вышестоящей судебной инстанцией правильности выводов, сделанных в судебных актах.

Установленные сроки обжалования принятых судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков, пропущенных участниками арбитражного процесса по не зависящим от них причинам, является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных судебных актов общество сослалось на подачу им 09.04.2018 заявления о пересмотре решения суда от 15 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Подача кассационной жалобы после рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам привела к пропуску срока на обжалование.

Вместе с тем, указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием бездействия самого заявителя.

Как следует из материалов дела, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях по делу; общество обращалось в суд с апелляционной жалобой. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в Интернете 16.11.2017 и 22.03.2018 соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается. Если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд после поступления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, первоначально рассматривается это заявление.

Следовательно, совершение действий, направленных на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Подача обществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствовала своевременной подаче кассационной жалобы.

Каких-либо иных доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, заявителем не представлено.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности общество имело реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок кассационную жалобу и документы к ней, а пропуск заявителем установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не связан с наличием уважительных, не зависящих от общества причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они по факту не возвращаются заявителю на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета подлежит разрешению после представления заявителем кассационной жалобы оригинала платежного документа (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 276, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года по делу N А58-3163/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Белоножко