Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2018 г. N Ф02-7349/17 по делу N А78-3871/2017

город Иркутск

29 января 2018 г.

Дело N А78-3871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу N А78-3871/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" (ОГРН: 1077536008835, ИНН: 7536083241, г. Чита, далее - ООО "Газимурская 17", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальской дирекции управления движением - структурному подразделению Центральной дирекции управления движением - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - дирекция) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета истца денежных средств, составляющих сбор за подачу и уборку вагонов, в размере 538 614 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 199, 200, 202, 309, 310, 797, 798, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12707/13, от 22.11.2011 N 8564/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 304-ЭС17-6340, от 23.06.2017 N 301-ЭС17-7504.

Судебные акты мотивированы в части отказа в иске ОАО "РЖД" - пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, к дирекции - отсутствием федерального закона, позволяющего заявлять требования к филиалу юридического лица.

ООО "Газимурская 17", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно квалифицировали правоотношения сторон как связанные с перевозкой грузов и, соответственно, ошибочно применили сокращенный срок исковой давности, поскольку спор возник из неосновательного обогащения.

Дирекция и ОАО "РЖД" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств за подачу и уборку вагонов.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает квалификацию правоотношений сторон и подлежащий применению срок исковой давности (общий или специальный).

ООО "Газимурская 17" полагает, что правоотношения сторон возникли из неосновательного обогащения, к которым применяется общий (3-летний) срок исковой давности, и по заявленным требованиям он не пропущен.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку пришли к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора, связанного с перевозкой, к которым применяется сокращенный срок исковой давности (1 год).

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.09.2013 ООО "Газимурская 17" заключен договор N 280 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО "РЖД"; согласно условиям договора, истец обязан уплачивать ОАО "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3 за каждый фактический выход локомотива за 7,0 км. в оба конца; в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 ОАО "РЖД" необоснованно списало за подачу и уборку вагонов с лицевого счета истца двойную плату, последнее списание денежных средств с лицевого счета ответчика за спорный период произошло 16.12.2015; ответчики признали факт необоснованного списания данных денежных средств, частично возвратив переплату; сумма необоснованно списанных денежных средств составляет 553 172 рублей 33 копеек, которая ответчиками не возвращена.

Правоотношения между сторонами возникли в связи с договором N 280 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку данным договором предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора, в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 199, 200, 202, 797, 798, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 125 УЖТ, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что правоотношения сторон по сути связаны с перевозкой, и сокращенный (1-годичный) срок исковой давности по заявленным требованиям истек, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Данный вывод является обоснованным, поскольку истечение срока исковой давности по заявленному требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон общего трехлетнего срока исковой давности не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12707/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 304-ЭС17-6340, от 23.06.2017 N 301-ЭС17-7504.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу N А78-3871/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых