Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2018 г. N Ф02-5054/18 по делу N А19-19183/2017

город Иркутск

30 октября 2018 г.

Дело N А19-19183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Ивановой А.В. (доверенность от 05.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу N А19-19183/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, г. Москва, далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братский бензин" (ОГРН 1123804001837, ИНН 3804048640, г. Братск, далее - ООО "Братский бензин", ответчик) о взыскании 243 000 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн по рамочному договору от 30.01.2014 N 100014/00521Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске ПАО "НК "Роснефть" срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае истец не является участником перевозочного процесса, не имеет доступа к электронной базе данных ОАО "РЖД", о нарушении своего права и о надлежащем ответчике истец мог узнать только с момента получения претензий от экспедитора (грузоотправителя).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Братский бензин" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО "НК "Роснефть" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ООО "Братский бензин" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен рамочный договор N 00014/00521Д от 30.01.2014, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар.

В соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах в количестве 2 суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4 договора).

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной (пункт 5.5.13.5).

В феврале-марте 2014 года истцом произведена поставка ответчику продукции в железнодорожных цистернах N N 53955142, 54689286, 51820009, 51690782 51433670, 51833291, 51946408, 50320316, 51329605, 57294548, 57660490, 75085365, 53905683, 54635230, 57209249, 57243511, 54030069.

Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков нахождения вагонов под выгрузкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и учитывая, что нарушение ответчиком договорной обязанности по обеспечению слива (выгрузки) вагонов в установленные сроки произошло в период февраль-март 2014 года, а истец обратился в суд с иском 25.09.2017, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.5.8 рамочного договора от 30.01.2014 покупатель (ответчик) взял на себя обязанность возвратить опломбированные порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (истца), а истец в силу пункта 5.5.13.11 договора вправе был потребовать от покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных и, как лицо, ответственное перед владельцем вагонов, которые использовались для перевозки груза в адрес ответчика, за срок их использования (данное следует из абзацев 4, 5 пункта 2.2, пункта 6.4 имеющегося в материалах дела договора с ЗАО "ЮКОС-Транссервис" (сейчас АО "РН-Транс"), претензий последнего в адрес истца) и имеющее право и возможность осуществлять контроль сроков использования вагонов ответчиком с применением санкций за нарушение этих сроков (абзацы 9, 11 пункта 2.1 договора с АО "РН-Транс", пункты 5.5.13.7 и 8.6 рамочного договора от 30.01.2014), а также как участник гражданского оборота и организатор перевозки при должной и необходимой степени осмотрительности, разумности и добросовестности мог и должен был узнать о факте сверхнормативного использования вагонов после окончания нормативного простоя вагонов, установленного пунктом 5.5.13.1 договора.

Учитывая изложенное, доводы ПАО "НК "Роснефть" о том, что общество узнало и могло узнать о сверхнормативном простое цистерн только из претензий контрагента (АО "РН-Транс") по другому гражданско-правовому договору, противоречат положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых кредитор, являющийся стороной просроченного обязательства, узнает или должен узнать о нарушении своего права с момента окончания определенного обязательством срока его исполнения.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2018 года по делу N А19-19183/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина