Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2018 г. N Ф02-5036/18 по делу N А78-155/2018

город Иркутск

30 октября 2018 г.

Дело N А78-155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Оборонэнерго" Кишпан Татьяны Викторовны (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года по делу N А78-155/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1020300972988, ИНН 0323002950, далее - ООО "Улан-Удэнская ПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 798 081 рубля 55 копеек задолженности по договору подряда от 29.09.2014 N 364-ЗБК2014/ГК и 480 206 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 28.09.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года решение от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения.

АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года по делу N А78-155/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 329, 330, 404, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют действия, которые можно расценивать как "нарушение обязательств ответчиком".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Оборонэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Улан-Удэнская ПМК" (подрядчиком) и АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" (заказчиком) заключен договор подряда от 29.09.2014 N 364-ЗБК2014/ГК. По условиям договора подрядчик обязуется в определенные сроки по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и установке измерительных комплексов учета электроэнергии в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), перечнем объектов Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к договору и результат работ передать заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 2.1 договора).

В период с сентября 2014 года по май 2015 года истец выполнил работы по договору общей стоимостью 4 263 208 рублей 11 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 25.05.2015.

В дополнительном соглашении к договору от 26.10.2015 N 1 стороны указали окончательную стоимость работ по договору в размере 4 086 092 рублей 47 копеек, из которых оплачено 742 008 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года ООО "Улан-Удэнская ПМК" признано несостоятельным (банкротом).

Указывая на наличие задолженности по договору, конкурсный управляющий ООО "Улан-Удэнская ПМК" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обстоятельства исполнения ответчиком договора от 29.08.2014 N 31-ЗБК-2014 не имеют отношения к предмету спора в настоящем деле.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты выполнения истцом работ стоимостью 4 263 208 рублей 11 копеек и приемки их результата ответчиком подтверждены подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены.

При наличии оснований для взыскания задолженности, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года по делу N А78-155/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года по делу N А78-155/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина