Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф02-4865/18 по делу N А58-1558/2018

город Иркутск

01 ноября 2018 г.

Дело N А58-1558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Эверстова Р. И., секретарь судебного заседания Иванова Н. С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" - Корнилова Д. А. (доверенность N 08/36-1277 от 27.09.2018); Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент) - Смарыгиной А. В. (доверенность N 57 от 29.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А58-1558/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655; ИНН 1435033691; г. Якутск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в признании объектов инженерных сетей бесхозяйными и постановке их на учет, выраженного в письме N 48 от 23.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым оспариваемый отказ департамента признан незаконным, на департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права; в данном случае позиция департамента о том, что спорное имущество не может быть признано бесхозяйным не противоречит требованиям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законодательству о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку из выписки из Реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации" (далее - ГУП РС (Я) "РЦТУиТИ") следует, что у спорных объектов недвижимости имеется правообладатель; отсутствие записи о наличии прав на данное имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не свидетельствует об отсутствии правообладателя, поскольку регистрация возникших ранее 1998 года прав осуществляется по желанию последнего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель учреждения - выводы суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на содержании учреждения имеются сети электроснабжения, водоснабжения (ГВС) и газоснабжения, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Аржакова, д. 16; ул. Октябрьская, д. 3.

Поскольку указанные сети не числятся на балансе учреждения, сведения о них отсутствуют в Реестре федерального имущества и в ЕГРН, учреждение 21.09.2017 обратилось в администрацию города Якутска с заявлением о признании данных объектов недвижимости бесхозяйными.

Письмом N 48 от 23.01.2018 департамент уведомил учреждение о том, что названные объекты бесхозяйными поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) не представляется возможным, указав, что в Реестре объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "РЦТУиТИ" имеется запись о правообладателе на указанные объекты.

Не согласившись с указанным отказом департамента, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение фактически является правообладателем (владельцем) спорных сетей, в связи с чем данное имущество не может быть признано бесхозяйным.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, признавая решение суда первой инстанции незаконным, исходил из недоказанности департаментом наличия у него предусмотренных законодательством оснований для отказа учреждению в признании имущества бесхозяйным.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Как правильно указал апелляционный суд, порядок оформления в муниципальную собственность бесхозяйных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории городского округа "город Якутск" осуществляется на основании нормативного правового акта Якутской городской Думы от 07.09.2016 N 298-НПА "О порядке оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа "город Якутск" (далее - Порядок).

Пунктом 1.3 Порядка под бесхозяйными объектами недвижимого имущества понимается недвижимое имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо недвижимое имущество, от права собственности на которое собственник отказался.

Осуществляя возложенные на него Порядком обязанности, департамент после получения заявления о бесхозяйном объекте недвижимого имущества в течение 10 (десяти) календарных дней с привлечением иных структурных подразделений Окружной администрации города Якутска организует проведение проверки поступившей информации путем: направления запросов в организации технической инвентаризации, органы управления федеральным и республиканским имуществом, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и др., с целью выявления правообладателя бесхозяйного объекта недвижимого имущества; направления соответствующего запроса в адрес Уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска, осуществляющего контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики на территории городского округа "город Якутск"; направления запроса в адрес сетевых организаций о наличии действующих актов раздела границ в отношении объектов коммунального значения (пункт 2.3 Порядка).

В случае получения информации о наличии собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества департамент прекращает работу по сбору документов для его постановки на учет в качестве бесхозяйного и сообщает данную информацию лицу, подавшему заявление или предоставившему первичную информацию об этом объекте. При этом департамент направляет собственнику объекта недвижимого имущества обращение с просьбой отказаться от прав на него в пользу муниципального образования либо принять меры к его надлежащему содержанию (пункт 2.4 Порядка).

Согласно пункту 2.8 Порядка комиссия на основании рассмотрения поступивших сведений и документов выносит заключение об отказе в придании объекту недвижимости статуса бесхозяйного при обнаружении собственника (правообладателя) объекта недвижимости или заключение о возможности придания объекту недвижимости статуса бесхозяйного при отсутствии данных о собственнике (правообладателе). В отношении бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения определяет гарантирующую организацию либо организацию, к чьим сетям непосредственно присоединены бесхозяйные сети. При этом в заключении должны быть отражены рекомендации Комиссии по дальнейшему использованию и эксплуатации бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство связывает признание имущества бесхозяйным с установлением наличия или отсутствия у такого имущества собственника или иного правообладателя. Иных оснований для отказа в признании имущества бесхозяйным, кроме как обнаружения его собственника (правообладателя), не предусмотрено.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьёй 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письмо департамента N 48 от 23.01.2018, выписки из Реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "РЦТУиТИ", а также иные представленные участвующими в деле лицами доказательства, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о неисполнении департаментом обязанности по доказыванию факта наличия у недвижимого имущества, в отношении которого учреждение обратилось с заявлением о признании бесхозяйным, собственника (правообладателя).

То обстоятельство, что учреждение согласно указанных выписок из Реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "РЦТУиТИ" числится заказчиком спорных объектов, не свидетельствует о том, что данное лицо является их собственником или владеет данными объектами на каком-либо ином праве.

Кроме того, как правильно отмечено апелляционным судом, в нарушение пункта 2.8 Порядка письмо департамента N 48 от 23.01.2018 не содержит сведений об установленном собственнике (правообладателе), что также свидетельствует о том, что такое лицо не установлено.

Поскольку департаментом не доказано наличие правовых оснований для отказа в признании спорного имущества бесхозяйным, апелляционный суд правомерно признал соответствующие действия незаконными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Суд кассационной инстанции соглашается с правовой позицией департамента о том, что отсутствие государственной регистрации права лица на названные объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными.

Вместе с тем, доводы департамента о том, что учреждение является правообладателем спорных объектов в силу содержащихся в Реестре объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "РЦТУиТИ" записей не нашли подтверждения при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, направлены на установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, и переоценку доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А58-1558/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина