Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 04АП-4069/18

г. Чита

17 августа 2018 г.

Дело N А58-1558/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года по делу N А58- 1558/2018 по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании незаконным письма от 23.01.2018 N 48 об отказе в признании объектов инженерных сетей бесхозяйными и постановке их на учет,

суд первой инстанции, судья Андреев В. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в признании объектов инженерных сетей бесхозяйными и постановке их на учет, выраженного в письме от 23.01.2018 N 48.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из содержания письма от 21.09.2017 N 10-5060 адресованного главе Городского округа "городя Якутск", а также из пояснений представителя заявителя следует, что предлагаемые к признанию объекты недвижимости (сети) находятся в эксплуатации у учреждения. Данные обстоятельства также нашли свое отражение в полученной Департаментом информации - выписок из реестра объектов капитального строительства ГУП РС(Я) РЦТИ.

При таких обстоятельствах вывод департамента о том, что указанное имущество имеет владельца и по данному основанию не может быть отнесено к категории бесхозного имущества суд признает обоснованным, а требование не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что он не является собственником данного имущества, а, следовательно, оснований для признания имущества бесхозным нет, является необоснованным, поскольку факт владения данным имуществом со стороны учреждения не оспаривается. Отказа от данного имущества установленной формы и в порядке, определенных законом, представлено не было.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда ошибочные, не основаны на материалах дела и противоречат законодательству.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.07.2018.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.08.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на содержании у ФБУ "Администрация Ленского бассейна" имеются:

- Сети электроснабжения по адресу: г. Якутск, ул. Аржакова, д. 16; ул. Октябрьская, д. 3;

- Сети водоснабжения (ГВС) по адресу: г. Якутск, ул. Аржакова, д. 16; Октябрьская, д. 3;

- Сети газоснабжения по адресу: г. Якутск, ул. Аржакова, д. 16; Октябрьская, д. 3.

Поскольку указанные сети, по утверждению заявителя, что не оспаривается Департаментом, не числятся на балансе учреждения, сведения о них отсутствуют в Реестре Федерального имущества и в Едином государственном реестре прав на недвижимости, ФБУ "Администрация Ленского бассейна" 21.09.2017 обратилось в Администрацию города Якутска, с заявлением о признании данных объектов недвижимости бесхозяйными (т. 1, л. 6 ).

Письмом N 48 от 23.01.2018 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска уведомил ФБУ "Администрация Ленского бассейна", что названные объекты бесхозяйными поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) не представляется возможным.

В основание Департамент указал, что в ходе рассмотрения установлено, что в Реестре объектов капитального строительства ГУП РС (Я) имеется запись на указанные объекты.

ФБУ "Администрация Ленского бассейна" посчитав, что решение, содержащееся в письме N 48 от 23.01.2018 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку содержание и обслуживание данного имущества, обеспечивающего жизнедеятельность населения в части коммунальных услуг не входит в его компетенцию, как лица не являющегося собственником имущества, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Статьей 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч.3).

Таким образом, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался.

Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 07.09.2016 N 298-НПА "О порядке оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа "город Якутск" установлено, следующее.

Настоящий Порядок определяет порядок оформления в муниципальную собственность бесхозяйных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории городского округа "город Якутск" (п.1.2).

Под бесхозяйными объектами недвижимого имущества в настоящем Порядке понимается недвижимое имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо недвижимое имущество, от права собственности на которое собственник отказался (1.3).

Функции по оформлению документов для признания бесхозяйными объектов недвижимого имущества, постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, обращению в судебные органы с заявлением о признании права муниципальной собственности городского округа "город Якутск" и принятию в муниципальную собственность городского округа "город Якутск" в соответствии с настоящим Порядком возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) (п.1.6).

Сведения об объекте недвижимого имущества, имеющем признаки бесхозяйного, могут поступать от исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании заявлений от юридических и физических лиц. Бесхозяйный объект недвижимого имущества может быть выявлен в процессе проведения инвентаризации, при проведении ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры, обнаружения его иными способами (п.2.1).

После получения заявления о бесхозяйном объекте недвижимого имущества Департамент в течение 10 (десяти) календарных дней с привлечением иных структурных подразделений Окружной администрации города Якутска организует проведение проверки поступившей информации путем:

- направления запросов в организации технической инвентаризации, органы управления федеральным и республиканским имуществом, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и др., с целью выявления правообладателя бесхозяйного объекта недвижимого имущества;

- направления соответствующего запроса в адрес Уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска, осуществляющего контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики на территории городского округа "город Якутск";

- направления запроса в адрес сетевых организаций о наличии действующих актов раздела границ в отношении объектов коммунального значения (п.2.3).

В случае получения информации о наличии собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества Департамент прекращает работу по сбору документов для его постановки на учет в качестве бесхозяйного и сообщает данную информацию лицу, подавшему заявление или предоставившему первичную информацию об этом объекте.

При этом Департамент направляет собственнику объекта недвижимого имущества обращение с просьбой отказаться от прав на него в пользу муниципального образования либо принять меры к его надлежащему содержанию (п.2.4).

Комиссия на основании рассмотрения поступивших сведений и документов выносит заключение об отказе в придании объекту недвижимости статуса бесхозяйного при обнаружении собственника (правообладателя) объекта недвижимости или заключение о возможности придания объекту недвижимости статуса бесхозяйного при отсутствии данных о собственнике (правообладателе). В отношении бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения определяет гарантирующую организацию либо организацию, к чьим сетям непосредственно присоединены бесхозяйные сети.

При этом в заключении должны быть отражены рекомендации Комиссии по дальнейшему использованию и эксплуатации бесхозяйного объекта недвижимого имущества (п.2.8).

С учетом указанных правил суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно материалам дела департамент получил от ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" информацию о бесхозяйном имуществе в области коммунального назначения.

Следовательно, согласно названным правилам Комиссия на основании рассмотрения поступивших сведений и документов выносит заключение об отказе в придании объекту недвижимости статуса бесхозяйного при обнаружении собственника (правообладателя) объекта недвижимости или заключение о возможности придания объекту недвижимости статуса бесхозяйного при отсутствии данных о собственнике (правообладателе).

Таким образом, определяющим фактором для принятия Комиссией соответствующего решения является установление собственника данного имущества.

Оценивая оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции усматривает, что данное решение не содержит сведений о том, что комиссией был установлен (обнаружен) собственник данного имущества.

Поскольку Комиссия не установила (не обнаружила) собственника указанного имущества, то у нее не было законных оснований для принятия решения об отказе в придании спорным объектам недвижимости статуса бесхозяйного.

Ссылку Департамента в оспариваемом решении на то, что в ходе рассмотрения им установлено, что в Реестре объектов капитального строительства ГУП РС (Я) имеются записи на указанные объекты, суд апелляционной инстанции находит не имеющей правового значения, по следующим основаниям.

Во-первых, оспариваемое решение в нарушение п. 2.8 названных Правил не содержит сведений об установленном собственнике (правообладателе) данного имущества, что свидетельствует о том, что Комиссией такое лицо не установлено.

Во вторых. Исследовав выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (т.1, л. 11-15) суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат сведений о собственнике данного имущества.

То обстоятельство, что ФГУ "ЛГБУ ВИ и С" числится как заказчик объекта, не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником или владеет данными объектами на каком либо праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое решение не содержит сведений о собственнике данного имущества, то у Комиссии не было законных оснований для отказа в признании спорного имущества бесхозяйным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, требования общества подлежат удовлетворению.

В части устранения нарушения прав заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент обязан в срок до 01.10.2018 года принять решение в отношении указанного имущества в соответствии с п. 2.8 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 07.09.2016 N 298-НПА "О порядке оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа "город Якутск".

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 4 500 руб. платежное поручение N 399074 от 12.02.2018 (т.1, л. 31).

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 399074 от 12.02.2018 (т.1, л. 31) и излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 79848 от 22.06.2018 (т.1, л. 96).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" июня 2018 года по делу N А58-1558/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в признании объектов инженерных сетей бесхозяйными и постановке их на учет, выраженный в письме от 23.01.2018 N 48 признать незаконным, не советующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 07.09.2016 N 298-НПА "О порядке оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа "город Якутск".

Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) устранить нарушение прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) путем, в срок до 01.10.2018 года принять решение в отношении указанного имущества в соответствие с п. 2.8 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 07.09.2016 N 298-НПА "О порядке оформления бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа "город Якутск".

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 4 500 руб.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 399074 от 12.02.2018.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 79848 от 22.06.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк