Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф02-5345/18 по делу N А78-846/2018

город Иркутск

02 ноября 2018 г.

Дело N А78-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколова Л.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края, с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края Переваловой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Колосовой Л.А.,

при участии представителей: акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Константиновой К.А. (доверенность от 29.12.2017), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кузнецовой Е.С. (доверенность от 19.01.2016),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу N А78-846/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция, третье лицо) о взыскании убытков в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного Забайкальского края от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), положения статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири", ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоблюдение норм процессуального права (статьи 71, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, пример судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: со стороны сетевой организации не было допущено нарушений прав потребителя, влекущее привлечение к административной ответственности; судами неверно определено лицо, виновное в привлечении истца к административной ответственности; ПАО "МРСК Сибири" нарушений порядка возобновления режима потребления не допущено; штраф является санкцией административного характера и не может быть квалифицирован как убытки.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу, против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление о вручении почтового отправления N 232936), однако отзыв не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из ненадлежащего исполнения заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электроэнергии, регламентированные общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике (Правила N 442, Правила N 354).

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности истцом вины ответчика в неисполнении условий договора, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению договора и возникновением у истца взыскиваемой суммы убытков и недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, исключающих его вину.

Указанные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 120 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а, б и д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражными судами установлено:16.12.2015 по заявке АО "Читаэнергосбыт" было введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении имеющего задолженность гражданина-потребителя; 17.12.2015 задолженность потребителем оплачена; 17.12.2015 АО "Читаэнергосбыт" направило в ПАО "МРСК Сибири" уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления (т.1, л.д. 74); согласно объяснению потребителя электроэнергия ему подключена 18.12.2015; согласно составленному ответчиком акту электроэнергия возобновлена 01.01.2016 (т. 1, л.д.75); за нарушение срока возобновления предоставления коммунальной услуги, указанных в акте от 01.01.2016, доводы АО "Читаэнергосбыт" об исполнении им обязательств по возобновлению подачи электроэнергии третьим лицом во внимание не приняты, истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа размере 5000 рублей, который последним уплачен.

Также арбитражные суды из объяснений работника ответчика установили, что составление исполнителем акта от 01.01.2016 с недостоверными сведениями о фактическом подключении электроэнергии (01.01.2016 вместо 17.12.2015) и направление неверно оформленного акта в адрес АО "Читаэнергосбыт" не является ошибочным, а сделано с целью включения выполненных работ в реестр января в связи с их не включением в реестр декабря.

Данные обстоятельства (составление акта с недостоверными сведениями о фактическом возобновлении электроэнергии, в связи с необходимостью включить выполненные в декабре работы в реестр января) заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Таким образом, установив данные обстоятельства, исходя из условий пунктов 2.3, 3.3.1, 6.1, 8.2.2 (подпункт "б") договора, пункта 25 Приложения N 5 к нему, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о доказанности фактов: ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств; наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора (составление акта с недостоверными сведениями) и возникшими у истца убытками в виде уплаты взыскиваемой суммы; доказанности вины ответчика в причинении убытков и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению положений указанных норм права и статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 3.3.11 Регламента взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электроэнергии и его возобновлении к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

При толковании условий договора требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Бремя доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами распределено между сторонами правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о невозможности квалификации административного штрафа убытками являются позицией ответчика по делу, приводились им в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства.

Данные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и установленными обстоятельствами, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о нарушении судами положений статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом не принимается как не соответствующее материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу N А78-846/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова