Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф02-4464/18 по делу N А78-18064/2017

город Иркутск

12 ноября 2018 г.

Дело N А78-18064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Жолоб Н.Т. (доверенность N 92 от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-18064/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Оширова Л.В., Мацибора А.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК N 14") обратилось с иском в Арбитражный суд Забайкальского края к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН 1027501149763, ИНН 7536038489, г. Чита, далее - предприятие) о взыскании задолженности в размере 17 955 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забайкальская краевая общественная организация ветеранов (инвалидов) "Союз Чернобыль" (ОГРН 1117500000155, ИНН 7536117211, г. Чита, далее - общественная организация); общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, г. Чита).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ТГК N 14" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ранее помещение было оборудовано радиаторами отопления, которые впоследствии были демонтированы арендатором - общественной организацией; исходя из пояснений общественной организации, радиаторы отопления были демонтированы неизвестными лицами; с учетом наличия доказательств, свидетельствующих о технологическом присоединении объекта абонента к системе теплоснабжения, у абонента возникла обязанность по оплате отпущенного коммунального ресурса; в связи с непредставлением в материалы дела доказательств, подтверждающих, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии необходимых разрешений, собственник помещения не освобождается от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Также от предприятия 06.11.2018 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 08.11.2018 в 14 часов 20 минут, посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Забайкальского края.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа пришел к следующим выводам.

С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи и направления, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, судебного поручения об организации видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Ходатайство предприятия о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи поступило в суд кассационной инстанции 06.11.2018 (вторник), то есть за 1 день до даты рассмотрения кассационной жалобы - 08.11.2018 (четверг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает предприятию в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с поздним поступлением ходатайства и отсутствием в Арбитражном суде Забайкальского края технической возможности проведения судебного заседания суда округа с использованием систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

08.11.2018 представитель ПАО "ТГК N 14" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спор возник в отношении нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 15, пом. 1, общей площадью 612,7 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Забайкальским краем.

Право оперативного управления зарегистрировано за предприятием 09.12.2014 (том 1, л.д. 15).

Полагая, что ответчику осуществлялась поставка тепловой энергии в спорное помещение в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 (на общую сумму 17 955 рублей 98 копеек), истец предъявил к оплате счет-фактуру N 82008944/449806/756 от 31.10.2017.

Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное помещение является неотапливаемым, стояки системы отопления и транзитный трубопровод не являются отопительными приборами. Кроме того, суды также сослались на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 210, 296, 299, 307, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу положений Правил N 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Представленными в материалы дела актами технологического осмотра подтверждается то обстоятельство, что спорное нежилое помещение являлось неотапливаемым.

Так, в соответствии с актом технологического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 07.05.2015 отопление спорного нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 15, осуществляется от транзитных трубопроводов и от стояков системы отопления дома; ГВС отключено (один ввод заглушен, на втором вводе закрыт и опломбирован шаровый кран).

Согласно акту технологического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 24.04.2018 спорное помещение является встроенным и входит в тепловой контур жилого дома. В названном акте также отражено, что внутренняя система отопления помещения N 1 совмещена с домовой.

Из содержания свода правил "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 968/пр, следует, что транзитный трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Исследовав доводы и возражения сторон и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты технического осмотра, суды установили, что в принадлежащем ответчику помещении отопительные приборы, теплопринимающие устройства и приборы учета отсутствуют; поступление тепловой энергии осуществляется от транзитных трубопроводов и системы отопления жилого дома и от смежных помещений; в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом фактов поставки коммунального ресурса в спорное помещение и потребления ответчиком тепловой энергии, указав, что стояки системы отопления и транзитный трубопровод не являются отопительными приборами.

Кроме того, апелляционным судом правильно указано, что в нарушение статьи 65 и статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение изначально являлось отапливаемым согласно проектной и технической документации, а также доказательства, подтверждающие факт самовольного демонтажа ответчиком отопительных приборов.

Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-18064/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова