Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 04АП-3208/18

г. Чита

16 июля 2018 г.

Дело N А78-18064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Л. В. Ошировой, А. Е. Мациборы, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-18064/2017 (суд первой инстанции: судья Л. В. Бочкарникова)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (основной государственный регистрационный номер 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д.23) к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (основной государственный регистрационный номер 1027501149763, ИНН 7536038489, адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, 23) о взыскании задолженности в размере 17 955,98 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Забайкальской краевой общественной организации ветеранов (инвалидов) "Союз Чернобыль" (основной государственный регистрационный номер 1117500000155, ИНН 7536117211, адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, 23, 516);

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (основной государственный регистрационный номер 1057536070900, ИНН 7536060653, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул.Ингодинская,6),

установил следующее.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-18064/2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 05 июля 2018 года до 12 июля 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В зал судебных заседаний в Четвертом арбитражном апелляционном суде явились:

от истца (публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"): Иванова Ю. В. - представитель по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), Жолоб Н. Т. - представитель по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва);

от ответчика (казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество"): Криницына Н. Е. - представитель по доверенности от 27.10.2017 (до перерыва), Панченко А. Д. - представитель по доверенности от 27.10.2017 (после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 17 955,98 рублей за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Определением суда от 30.11.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии. Радиаторы отопления в данном спорном помещении демонтированы неизвестными лицами. Из акта осмотра нежилого помещения от 24.04.2018 следует, что в помещении есть разводка для подключения приборов отопления. Исходя из этого, истец пришел к выводу о том, что в помещении по проекту имелась в наличии система отопления, что означит, что абонент подключен к системе отопления, поэтому обязан оплачивать отпущенный коммунальный ресурс. Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы. Поскольку помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления без соответствующего согласования распространяется равным образом и на нежилые помещения. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Других доводов о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, исходя из которого, с решением суда ответчик согласен. Тепловой энергией ответчик не пользуется ввиду отсутствия радиаторов отопления. Отопление осуществляется от транзитных трубопроводов, от стоков системы отопления дома, горячее водоснабжение отключено (один ввод заглушен, на втором вводе закрыт и опломбирован шаровый кран). Отсутствие отопительных приборов означает, что ответчик не обязан оплачивать отсутствующую коммунальную услугу по отоплению.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

После объявленного перерыва в судебном заседании от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" поступило ходатайство об истребовании доказательств у акционерного общества "Читагражданпроект" - сведений о проектировании системы отопления и оснащения радиаторами отопления нежилого помещения N 1 по ул. Гагарина, 15, указав, что суд апелляционной инстанции включил данный вопрос в предмет доказывания по настоящему делу.

Протокольным определением от 12.07.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о том, что в спорном помещении по проекту имелась в наличии система отопления, что означит, что абонент подключен к системе отопления, указан истцом в апелляционной жалобе, поэтому истец сам включил этот вопрос в предмет доказывания, обратившись с иском в суд.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представитель истца не смог обосновать причин, по которым подобное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции (кроме довода об участии в суде первой инстанции иного представителя).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 15, пом. 1, общей площадью 612,7 кв. м., право собственности на которое зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Забайкальским краем. Право оперативного управления зарегистрировано за казенным предприятием Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" 09.12.2014 (том 1, л.д.15).

Истец утверждает, что осуществил ответчику поставку тепловой энергии в данное помещение в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на общую сумму 17 955,98 рублей, в связи с чем предъявил к оплате счет-фактуру N 82008944/449806/756 от 31.10.2017.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом по тарифу в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 497-НПА от 13.12.2016 на 2016-2018 годы.

Объем поставленной тепловой энергии истец обосновывает актом об оказании услуг N 82008944/32666 от 31.10.2017.

Суд первой инстанции исходил из того, что помещение является подвальным, что стояки системы отопления и транзитный трубопровод не являются отопительными приборами, сославшись на Свод правил по проектированию и строительству (проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004, согласно которому отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), однако, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое помещение через магистральные трубопроводы, разводки и стояки системы отопления жилого дома. Указав, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами Арбитражного суда Забайкальского края и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечено выше, право оперативного управления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 15, пом. 1, общей площадью 612,7 кв. м., 09.12.2014 зарегистрировано за казенным предприятием Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество".

16.01.2015 казенное предприятие Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (арендодатель) и Забайкальской краевой общественной организацией ветеранов (инвалидов) "Союз Чернобыль" (арендатор) заключили договор N 01 -Г15/2015 о сдаче в аренду имущества (нежилых помещений), являющихся государственной собственностью Забайкальского края, в соответствии с пунктом 2.2.2 которого арендатор обязуется содержать арендуемые помещения в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, обеспечить сохранность помещений, нести расходы по содержанию и эксплуатации помещений в соответствии с договорами на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества (помещений), заключенных с соответствующими водоснабжающими, энергоснабжающими и эксплуатирующими организациями.

18.05.2015 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и Забайкальской краевой общественной организацией ветеранов (инвалидов) "Союз Чернобыль" был заключен договор N 02008324 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, впоследствии расторгнутый с 01.02.2015 по соглашению сторон от 18.04.2017.

Из акта технологического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 07.05.2015 следует, что специалистом открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" установлено, что отопление помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 15 (пом. 1), осуществляется от транзитных трубопроводов; от стояков системы отопления дома; горячее водоснабжение отключено (один ввод заглушён, на втором вводе закрыт и опломбирован шаровый кран).

Кроме того, при составлении акта технологического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 24.04.2018 установлено, что помещение N 1 по ул. Гагарина, 15 расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома. Данное нежилое помещение является встроенным и входит в тепловой контур жилого дома. Часть помещения, площадью 76 кв. м., занимает магазин "Продукты" (по договору субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "Казачье подворье"), другую часть помещения, площадью 286,5 кв. м., занимает хостел (9 номеров) и 2 кабинета - офис правления Забайкальской краевой общественной организацией ветеранов (инвалидов) "Союз Чернобыль". Установлено также, что внутренняя система отопления помещения 1 совмещена с домовой. По южному фасаду помещения проложен разлив Ду 50 - Ду. В каждом нежилом и жилом помещении проходят стояки отопления Ду 25. В каждом помещении есть разводка для подключения приборов отопления, то есть существует возможность подключения батарей (только некоторые врезы заглушены, а часть врезок закрыто шаровыми вентилями); температура внутри помещения составила 26 ° C при наружной температуре воздуха 23,2 °C.

Тем не менее, истец посчитал, что ответчик использует тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный дом, поэтому он должен оплатить ее стоимость, поскольку сама возможность установки радиаторов отопления имеется.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности исчислена истцом в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из показаний установленного в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади соответствующего нежилого помещения.

Показания общедомового прибора учета тепловой энергии за октябрь 2017 год составили 119,81 Гкал. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 6 396,770 кв. м., из них 362,3 кв. м. составляет площадь офиса. Горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений определено в объеме 31,730272 Гкал. На отопление жилого дома и нежилых помещений направлено 88,079728 Гкал., исходя из формулы: 119,81 Гкал минус 31,730272 Гкал (горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений).

С учетом наличия вышеуказанных данных, определён расчётный объем тепловой энергии: 88,079728 / 14682,60 х 362,3 = 7,489013 Гкал ( отопление).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений Правил N 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, в предмет доказывания по такого рода спорам необходимо включать исследование обстоятельств, являлось ли спорное помещение в многоквартирном доме изначально отапливаемым; каким образом впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были демонтированы его собственником или пользователем (самовольно или с соблюдением соответствующей процедуры).

При наличии в деле достоверных доказательств того, что спорное помещение в многоквартирном доме являлось изначально отапливаемым, того, что радиаторы отопления демонтированы самовольно, с собственника (правообладателя) помещения может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление (данная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 г. по делу N А78-3308/2015). В этом случае, несмотря на отсутствие отопительных приборов, плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу подпункта "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Таким образом, в многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб).

Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, по общему правилу, нахождение данного трубопровода в помещении ответчика является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

В материалах дела имеется технический паспорт занимаемого ответчиком нежилого помещения, в котором указано на то, что в этом помещении присутствует центральное отопление.

Между тем в нарушение статьи 65 и статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное нежилое помещение изначально согласно проектной и технической документации являлось отапливаемым, не представлено сведений о том, что отопительные приборы были демонтированы (сняты) самовольно ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что означает, что отопление подвального помещения включено в плату, вносимую собственниками жилых помещений. Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец не получил от собственников жилых помещений соответствующую плату.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома или собственниками жилых помещений дома не произведена оплата в пользу теплоснабжающей организации определенного общедомовым прибором учета объема тепловой энергии и горячей воды, поступивший на весь многоквартирный дом. Не представлено доказательств того, что имеются основания для самостоятельного взыскания истцом платы непосредственно с собственника нежилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела представлены исчерпывающие доказательства того, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, и это помещение является неотапливаемым. Данные выводы подтверждаются также и замерами температуры воздуха, из которых следует, что 24.04.2018 в спорном неотапливаемом помещении при наружной положительной температуре воздуха 23,2° C температура в подвале составила 26 ° C.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции в отсутствие соответствующих доказательств правомерно не нашёл оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-18064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

Л. В. Оширова А. Е. Мацибора