Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф02-5067/18 по делу N А19-1864/2018

город Иркутск

13 ноября 2018 г.

Дело N А19-1864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Михалевой А. А. (доверенность N 008 от 17.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-1864/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730;

ИНН 7713056834; г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) о признании недействительным и отмене предписания N 002870 от 13.12.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о необходимости соблюдения обществом требований Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 39) (далее - СанПиН 1.2.1253-03) является ошибочным, поскольку данные правила не распространяются на договоры страхования и условия страхования, поскольку последние не являются издательской продукцией; само по себе изложение условий договоров и условий страхования мелким шрифтом не свидетельствует о не доведении до страхователей необходимой и достоверной информации об услугах страхования; пункты 6.5, 8.3 и 8.3.1 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (утв. генеральным директором общества 13.06.2017), а также пункт 5.5. Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества (утв. исполняющим обязанности генерального директора общества 30.06.2017) не нарушают права потребителей; судами не учтены положения указанных Правил страхования (пункты 1.7 и 1.1 соответственно), согласно которых условия, противоречащие Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) не применяются к правоотношениям, возникающим между страховщиком и потребителем.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения N 002870 от 26.10.2017 была проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены и в акте проверки N 002870 от 13.12.2017 отражены нарушения требований статей 8, 10, 16, 16.1, 29, 32 Закона N 2300-1, статей 450, 452, 453, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договоров страхования, а именно: условия договоров доводятся до потребителей мелким шрифтом, затрудняющим визуальное восприятие информации; пункты 6.5, 8.3 и 8.3.1 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, а также пункт 5.5 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителей.

По результатам проверки обществу выдано предписание N 002870 от 13.12.2017, согласно которому надлежит в срок до 13.02.2018 устранить допущенные нарушения: типовые формы условий страхования по полису (приложение 5, 5-1, 5-2, 5-3 к Правилам страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней), типовые условия страхования по полису Альфакантри, АльфаРемонт, являющихся приложением к Правилам страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части недопустимости доведения до потребителей информации шрифтом, затрудняющим визуальное восприятие последней (статьи 8, 10 Закона N 2300-1); положения Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части порядка расторжения договора (статьи 450, 452, 453, 954 ГК РФ); положения Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества, Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней привести в соответствие с нормами действующего законодательства в части момента исполнения потребителем обязательств по договору (статья 16.1 Закона N 2300-1).

Кроме того, постановлением управления N ЮЛ/К-0013/18-14 от 14.02.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2018 года по делу N А19-3683/2018 обществу отказано в признании указанного постановления незаконным.

Не согласившись с предписанием N 002870 от 13.12.2017, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности изложенных в оспариваемом предписании требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из статьи 8 Закона N 2300-1 следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, управлением в ходе проведения проверки установлено, что шрифтовое оформление условий заключенных между потребителями и обществом договоров страхования (полисов) затрудняет визуальное восприятие изложенных текстов и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03.

Правильно руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом положений пунктов 1.2, 1.7, 3.2, 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные договоры (полисы) можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям должны быть применены положения пункта 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды правильно признали, что в рассматриваемом случае обществом не соблюдены требования СанПиН 1.2.1253-03 в части размера шрифта текста упомянутых договоров страхования (полисов), что является нарушением действующего законодательства и не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей при доведении информации в рамках оказания услуг страхования, поскольку отображение содержания договоров шрифтом меньше размера, установленного санитарными правилами, затрудняет прочтение, не обеспечивает нормальное восприятие потребителем всего содержания договора без дополнительно предпринимаемых усилий, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по страхованию, следовательно, не является надлежащим доведением информации до потребителей.

Факт нарушения обществом требований СанПиН 1.2.1253-03 и статей 8, 10 Закона N 2300-1 подтверждены также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-3683/2018.

Доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, о том, что вышеупомянутые требования СанПиН 1.2.1253-03 не применяются к договорам страхования, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Ссылка общества на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Довод общества о неправомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ также подлежит отклонению, поскольку законность постановления о привлечении к административной ответственности не входит в предмет судебной проверки в рамках настоящего спора.

Суды также обоснованно согласились с выводами управления о неправомерности условий пунктов 8.3 и 8.3.1 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в части прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в случаях просрочки уплаты очередного страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, предусмотренные договором страхования, поскольку возможность страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор с потребителем по указанному основанию противоречит положениям статей 450, 452, 453, пункта 3 статьи 954, статьи 958 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 информационного письма от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Условиями пункта 6.5 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней и пункта 5.5 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества установлено, что днем оплаты страховой премии считается: при оплате потребителем в безналичном порядке - момент подтверждения исполнения перевода обслуживающей страхователя (потребителя) кредитной организацией; при оплате наличными денежными средствами - момент уплаты денежных средств страховщику или его представителю, если иное не указано в договоре страхования. Изложенные условия Правил, как правильно установлено судами, не соответствуют положениям статьи 16.1 Закона N 2300-1, определяющей формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также статьи 37 указанного закона, устанавливающей порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку потребитель, являясь в рассматриваемом случае экономически слабой стороной, вынужден заключать договор страхования в порядке статьи 428 ГК РФ (договор присоединения), принимая, в том числе вышеизложенные условия Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни и Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества, требования вышеприведенных условий в силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 верно признаны судами неправомерными и ущемляющими права потребителей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества о незаконности оспариваемого предписания отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-1864/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина