Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф02-4599/18 по делу N А33-6500/2015

город Иркутск

14 ноября 2018 г.

Дело N А33-6500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ГУТА-Страхование" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года по делу N А33-6500/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Северное" (ОГРН 1052447011682, ИНН 2447007874, далее - ОАО "Северное") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, далее - ЗАО "Гута-Страхование") о взыскании 1 978 779 рублей 08 копеек суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года, иск удовлетворен частично в размере 1 952 247 рублей 96 копеек страхового возмещения.

20 ноября 2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Сироткина Виктора Николаевича о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года заявление индивидуального предпринимателя Сироткина В.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства суд произвел замену взыскателя по настоящему делу - ОАО "Северное" на индивидуального предпринимателя Сироткина В.Н. (ОГРН 304110132800143, ИНН 110108277110).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года определение от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения.

АО "Гута-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года по делу N А33-6500/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу отменить в связи с неправильной оценкой судами материалов дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, АО "Гута-Страхование" не получало определение арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи с этим лишено возможности в предоставлении своих доводов по этому вопросу.

Конкурсный управляющий ОАО "Северное" Скворцова Светлана Сергеевна в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов, указав на то, что уведомление о состоявшейся уступке права требования своевременно направлено в адрес АО "Гута-Страхование".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 01.11.2018 до 14 часов 20 минут 08.11.2018.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.11.2017 между ОАО "Северное" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сироткиным В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (объекты): лот N 1 - право требования к Сенотрусову Алексею Ивановичу, подтвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-14846-27/2012 в размере 1 952 247 рублей 96 копеек. При продаже права требования покупателю передаются также права требования к страховым компаниям, застраховавшим ответственность арбитражных управляющих и саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, членами которых являлись арбитражные управляющие (право требования к страховой компании ЗАО "ГУТА-Страхование", подтвержденное постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по делу N А33-6500/2015 и саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, членом которых являлся Сенотрусов А.И.).

Путем направления 13.11.2017 уведомления почтой России АО "Гута-Страхование" поставлено в известность о состоявшейся уступке.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Сироткина В.Н. о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что договор купли-продажи от 09.11.2017 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве".

Предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в обязательстве произошло материальное правопреемство.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство о банкротстве исходит из обязанности арбитражного управляющего застраховать свою ответственность (пункт 3 статьи 20, абзац шестой пункта 2 статьи 20.2, пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве) в целях повышения гарантий должника и кредиторов на получение возмещения в случае причинения вреда арбитражным управляющим.

При наступлении страхового случая в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховщик по общему правилу обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей.

Переход права требования к Сенотрусову Алексею Ивановичу подтвержден материалами дела, в том числе, договором купли-продажи от 09.11.2017.

Доказательства страховой выплаты первоначальному либо новому кредитору не представлены.

Учитывая изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года по делу N А33-6500/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года по делу N А33-6500/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина