Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф02-4659/18 по делу N А58-2372/2015

город Иркутск

14 ноября 2018 г.

Дело N А58-2372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "777" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу N А58-2372/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

акционерное общество "777" (ОГРН 1021400692048, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в части решения от 02.12.2014 N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года (с учетом определений от 04.05.2016 и от 10.05.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2016 N 302-КГ16-15525 отказано обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

17.03.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества поступило заявление с учетом уточнений, дополнений о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 1 232 775, 50 рублей, в том числе расходы, понесенные при рассмотрении дела по существу в размере 1 079 252, 60 рублей, из них расходы на оплату юридических услуг в размере 605 901, 20 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 473 351, 40 рублей; расходы, понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 153 522, 90 рублей, из них расходы на оплату юридических услуг в размере 12 183 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 141 339, 90 рублей (с учетом применения пропорции исходя из удовлетворенных требований - 40, 61%).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в размере 543 244, 30 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель полагает, что основания для снижения судебных расходов отсутствовали, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неразумности и чрезмерности понесенных судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 31 октября 2018 года до 09 часов 45 минут 07 ноября 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 ноября 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б., судьей Загвоздиным В.Д.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суды, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг от 14.12.2014 N Ю-14/12 между обществом и ООО "Качество жизни"; дополнительное соглашение от 21.03.2016 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 14.12.2014 N Ю-14/12; акт об оказанных услугах от 30.06.2016 к договору на оказание юридических услуг N Ю-14/12 от 14.12.2014; договор на оказание юридических услуг от 10.03.2017 N 10/03 между обществом и ООО "Качество жизни"; платежные поручения; счета за проживание в гостинице Маринина А.В., Авдеевой А.Е., Кукса А.В., свидетелей Коробейникова С.В., Позур А.В., Ошорова С., Дуракова А.В., Крохалева Ю.; платежные поручения об оплате оказания услуг по временному размещению и проживанию; электронные билеты (маршрутные квитанции) на Маринина А.В., Авдееву А.Е., Кукса А.В., Коробейникова С.В., Позур А.В., Ошорова С., Дуракова А.В., Крохалева Ю., пришли к выводу о доказанности обществом разумности понесенных расходов в сумме 543 244 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований в размере 419 907 рублей 40 копеек, составляющих стоимость авиаперелетов и проживания свидетелей: Позур А.В., Коробейникова С.В., Неваева Х.З., Ошорова С. и представителя общества Кукса А.В.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции, рассмотрев заявление о взыскании 1 232 775 рублей 50 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, из них расходы на оплату юридических услуг в размере 605 901, 20 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 473 351 рублей 40 копеек; расходы, понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 153 522 рублей 90 копеек, на оплату юридических услуг в размере 12 183 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 141 339 рублей 90 копеек (с учетом применения пропорции исходя из удовлетворенных требований - 40, 61%), признал обоснованными расходы в размере 543 244 рубля 30 копеек.

Отказывая во взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя общества Кукса А.В. в целях участия в судебных заседаниях 15.07.2015, 16.09.2015, 20.10.2015, 24.11.2015, 19.01.2016, 09.02.2016, 15.03.2016, проездом и проживанием свидетелей Коробейникова С.В., Позур А.В., Ошорова С., Дуракова А.В., Крохалева Ю., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения данных расходов к судебным издержкам, поскольку указанная сумма является чрезмерной, не отвечает принципу разумности судебных расходов.

Между тем выводы судов обеих инстанций в этой части являются преждевременными в связи со следующим.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обстоятельства подтверждающее фактическое несение истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, а именно на оплату услуг представителя и свидетелей во взыскиваемом размере установлены судами и не оспариваются ответчиком.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также в силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, признавая необоснованными судебные расходы, связанные с проездом и проживанием указанных свидетелей и представителя, суды не привели обоснования для отказа в распределении данных издержек.

Оценка экономической целесообразности данных затрат не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами и связанными с рассмотрением дела.

Учитывая, что судами не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием свидетелей Коробейникова С.В., Позур А.В., Ошорова С. Е., Неваева Х.З., представителя акционерного общества "777" Кукса А.В. на основании частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку приведенным обществом доводам и всем представленным доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию и принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по делу N А58-2372/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием свидетелей Коробейникова С.В., Позур А.В., Ошорова С. Е., Неваева Х.З., представителя акционерного общества "777" Кукса А.В.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина