Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф02-5596/18 по делу N А19-2974/2018

город Иркутск

15 ноября 2018 г.

Дело N А19-2974/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БДД Регион Усть-Кут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу N А19-2974/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БДД Регион Усть-Кут" (ОГРН 1113818000207, ИНН 3818028770, г. Усть-Кут Иркутской области, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 30.07.2015 по 31.12.2017 в размере 62 982 рублей 89 копеек, пени за период с 11.08.2016 по 24.12.2017 в размере 4 964 рублей 52 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 30.07.2015 N 17/15 (далее - договор); об обязании освободить и возвратить земельный участок, площадью 3640 кв. м, с кадастровым номером 38:18:040301:906, переданный по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 62 982 рубля 89 копеек задолженности, 4 964 рубля 52 копейки пени, а всего 67 947 рублей 41 копейка; расторгнут заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 30.07.2015 N 17/15. Суд обязал ответчика освободить и передать истцу земельный участок площадью 3640 кв.м, с кадастровым номером 38:18:040301:906, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира Иркутская область, город Усть-Кут, ул. Речников,1, участок находится в 60 м на северо-восток от ориентира.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судами норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Нарушение судами норм процессуального права ответчик связывает с отсутствием надлежащего его извещения судом о начавшемся судебном процессе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют почтовые отправления, условия вручения которых соответствовали бы пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в протоколе судебного заседания от 12.04.2018 отражена информация об отсутствии у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а указанная в ходатайстве истца от 20.03.2018 распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", которой истец подтверждает факт направления ответчику искового заявления, в материалах дела отсутствует.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, в нарушение пределов своей компетенции, указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика со ссылкой на сведения официального сайта ФГУП "Почта России" не проверил и не принял во внимание доводы о том, что вторичные извещения органом почтовой связи обществу не направлялись. Напротив, суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод о направлении в адрес общества вторичных извещений по всем трем почтовым отправлениям (66402520950210, 66402521922766, 66402522854158), что не соответствует ни сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", ни сведениям, содержащимся на самих почтовых отправлениях, представленных в материалах дела.

В кассационной жалобе ответчик заявляет о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и с предложением расторгнуть договор аренды, не была ответчиком получена по причине несоблюдения органом почтовой связи порядка вручения почтового отправления (вторичное извещение ответчику не направлялось), однако данные обстоятельства судом первой инстанции проигнорированы и заявление было принято судом к производству. Аналогичные доводы ответчика, заявленные им в апелляционной жалобе, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Общество указывает на противоречивую, по его мнению, оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств оплаты ответчиком задолженности, полагая, что суд безосновательно оценил довод ответчика о возможном урегулировании спора во внесудебном порядке как предположительный и неподтвержденный материалами дела.

Также общество в кассационной жалобе заявляет об отсутствии в материалах дела документов, указанных в приложении к исковому заявлению и об отсутствии в материалах дела в день ознакомления представителя ответчика с материалами дела резолютивной части решения суда, решения арбитражного суда и протокола судебного заседания от 23.05.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 30.07.2015 заключен договор аренды земельного участка N 17/15 (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 3640 кв.м, с кадастровым номером 38:18:040301:906, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: земельный участок, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, 1, участок находится в 60 м на северо-восток от ориентира, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение муниципальной штрафной стоянки для автотранспорта.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 30.07.2015.

Пунктом 2 договора срок его действия установлен на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2015.

Пунктом 7.2 договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 договора арендная плата составляет 44 273 рубля в год и вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Претензией от 26.12.2017 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по арендным платежам, о досрочном расторжении договора аренды и о необходимости возврата земельного участка комитету по акту приема-передачи.

Неисполнение требований претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд исходил из наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы и пени, а также из наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и обязании ответчика возвратить земельный участок.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции указал, что факт уплаты ответчиком суммы задолженности и пени свидетельствует о его согласии с размером взысканной задолженности.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции вопреки доводам ответчика признал его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие положения об аренде (статьи 606, 614, 622).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Проанализировав условия договора от 30.07.2015 N 17/15 во взаимной совокупности с вышеприведенными нормами материального права и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (передаточный акт от 30.07.2015), арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в связи с неисполнением обязательства и наличии оснований для ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец воспользовался предусмотренным пунктом 8.2 договора правом на взыскание неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, суды двух инстанций, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно признали требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме неустойки.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Проанализировав и оценив условия договора от 30.07.2015 N 17/15 во взаимной совокупности с положениями статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что допущенное ответчиком нарушение условий внесения арендной платы является существенным, а потому имеются основания для расторжения договора и возврата земельного участка истцу.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и вышеприведенным нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом кассационной инстанции проверен и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Названный в качестве причины отмены судебных актов довод ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктами 32 и 34 Правил N 234 (в редакции от 03.02.2015, действовавшей в период направления арбитражным судом ответчику определения от 21.12.2018) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с общими правилами приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО) в объектах почтовой связи, регламентированными Порядком N 114-п, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС (пункт 20.15). При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17).

В соответствии с Особыми условиями заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2); при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3); при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (пункт 3.4); не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение арбитражного суда от 21 февраля 2018 года о принятии искового заявления к производству суда направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Письмо с идентификационным номером 66402520950210 (л.д. 4), содержащее определение суда от 21 февраля 2018 года, содержит на оборотной стороне отметки о первичном и вторичном извещении (03.03.2018 и 06.03.2018).

Согласно пункту 19.6. Порядка N 114-п на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Суд апелляционной инстанции ошибочно указал на то, что сведения о первичном извещении указаны путем проставления календарного штемпеля органа почтовой связи с указанием даты - 03.03.2018, поскольку, в соответствии с пунктом 19.6 Порядка N 114-п указанный штемпель подтверждает дату поступления почтового отправления в орган почтовой связи для целей его обработки в адресном ОПС.

Между тем, указанный ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта, поскольку письмо с идентификационным номером 66402520950210 также содержит отметку о первичном направлении извещения ответчику 03.03.2018.

Таким образом, направленное в адрес ответчика письмо с идентификационным номером 66402520950210 отвечает требованиям, предъявляемым к порядку его вручения, установленным вышеприведенными нормативными актами организации почтовой связи, подтверждает соблюдение работниками органа почтовой связи Порядка N 114-п при осуществлении оказания услуг связи относительно вышеуказанной судебной корреспонденции.

При таких фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в смысле, придаваемом понятию "надлежащее извещение" положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи противоположные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на иную оценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России, в которых имеется информация лишь о первой неудачной попытке вручения судебных актов, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, и оценивают представленные в материалы дела доказательства, касающиеся извещения заявителя жалобы, в их совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом иных доказательств несоблюдения органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", помимо соответствующих отчетов, заявителем не представлено.

В кассационной жалобе общество указывает на безусловное основание для отмены принятого по делу решения, а именно на то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами дела 20.06.2018 было установлено отсутствие в нем резолютивной части решения суда, решения арбитражного суда и протокола судебного заседания от 23.05.2018.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что резолютивная часть решения 23 мая 2018 года, решение от 28 мая 2018 года и протокол судебного заседания от 23 мая 2018 года на момент ознакомления с материалами дела не существовали и не были подписаны судьей и секретарем судебного заседания.

Вышеуказанное обстоятельство в отсутствие иных доказательств может свидетельствовать лишь о несоблюдении сотрудником аппарата Арбитражного суда Иркутской области пунктов 9 и 22 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), что не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Указание обществом в кассационной жалобе на факт отсутствия в материалах дела документов, поименованных в приложении к исковому заявлению, не является процессуальным нарушением, влекущем отмену судебного акта в силу следующего.

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции N 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции N 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление; опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции N 100).

Из материалов дела усматривается, что истец подал иск через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", о чем свидетельствует оттиск штампа суда.

В приложении к исковому заявлению комитета поименован ряд документов, в том числе и те документы, об отсутствии которых указывает заявитель кассационной жалобы. Между тем, в картотеке арбитражных дел указанные документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

Таким образом, несмотря на ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права, судом кассационной инстанции таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу N А19-2974/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина