Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф02-5917/18 по делу N А19-23201/2017

г. Иркутск

15 ноября 2018 г.

Дело N А19-23201/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корляковой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2018 года по делу N А19-23201/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Корлякова Марина Владимировна (далее - предприниматель Корлякова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2018 года по делу N А19-23201/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, следуя правилу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.07.2018 (с учетом выходных дней 21 и 22 июля 2018 года), тогда как кассационная жалоба подана предпринимателем Корляковой М.В. в арбитражный суд первой инстанции с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта, - 07.11.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предприниматель указывает, что пропуск срока ею допущен в связи с необходимостью учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому им делу с аналогичными обстоятельствами. Позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в определении от 26 октября 2018 года N 302-ЭС18-16974.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведенные предпринимателем Корляковой М.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы о подаче кассационной жалобы с учетом позиции суда вышестоящей инстанции, не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий, повлекших пропуск срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств наличия иных объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, предпринимателем Корляковой М.В. не представлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта в порядке кассационного производства, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 06 ноября 2018 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Корляковой Марины Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корляковой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2018 года по делу N А19-23201/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корляковой Марине Владимировне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06 ноября 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба в подлиннике (3 листа), копия доверенности от 15.03.2018 (1 лист), копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2018 (7 листов), копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (7 листов), копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 (3 листа), копия постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018 (12 листов), квитанция ФГУП "Почта России" от 07.11.2018, чек-ордер от 06 ноября 2018 года, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Н. Буркова