Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф02-7703/17 по делу N А19-4821/2017

город Иркутск

01 февраля 2018 г.

Дело N А19-4821/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Рпуджовой Эльвиры Шахларкзы - Казарина Н.А. (доверенность от 31.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Оруджовой Эльвиры Шахларкзы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-4821/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оруджовой Эльвире Шахларкзы (ОГРНИП 315385000060976, г.Шелехов, далее - предприниматель Оруджова Э.Ш., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 886-ВС от 31.03.2008, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе дома N 83, с кадастровым номером 38:36:000030:19317, площадью 105 кв.м; об обязании освободить указанный земельный участок, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - павильона и возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Оруджова Э.Ш., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31 мая 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 октября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы о том, что нестационарный объект, расположенный на спорном земельном участке, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов Свердловского района г.Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (строка 118). Судами не применены подлежащие применению положения статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Односторонний отказ от договора аренды исключительно по инициативе министерства существенно нарушает права и законные интересы ответчика, существенно ограничивает конкуренцию и делает невозможным реализацию права ответчика на осуществление предпринимательской деятельности, гарантируемого Конституцией Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Иркутска N 504-02-994/8 от 26.03.2008 между администрацией г. Иркутска и ООО "Оптснабстрой" заключен договор аренды земельного участка N 886-ВС от 31.03.2008, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе дома N 83, с кадастровым номером 38:36:000030:19317, площадью 105 кв.м, из земель населенных пунктов. Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.5. договора с 26.03.2008 по 26.02.2009.

Дополнительным соглашением (А) права и обязанности арендатора по договору аренды N 886-ВС от 31.03.2008 от ООО "Оптснабстрой" переданы ООО "Эдельвейс".

Пунктом 15 названного соглашения срок действия продлен на тот же срок, то есть до 26.01.2010.

Дополнительным соглашением (Б) срок действия договора продлен на тот же срок и на тех же условия до 26.12.2010 (пункт 1 соглашения).

На основании распоряжения администрации г. Иркутска от 13.01.2011 N 504-02-110/11 сторонами заключено дополнительным соглашением (В), которым срок действия договора аренды земельного участка N 886-ВС от 31.03.2008 продлен до 26.11.2011.

В соответствии с письмом администрации г. Иркутска от 21.03.2012 N 505-74- 5275/12 срок действия договора продлен на неопределенный срок.

По договору купли-продажи N 001 от 26.08.2014 между ООО "Эдельвейс" и индивидуальным предпринимателем Скорняковым Владимиром Викторовичем торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, у дома N 83, право собственности на нестационарный объект перешло к предпринимателю, дополнительным соглашением N 11 от 01.09.2014 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 886-ВС от 31.03.2008 переданы последнему, срок действия договора продлен до 01.09.2017. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Подпунктом 6.2. названного дополнительного соглашения предусмотрено, что договор прекращает свое действие по инициативе арендодателя, в случаях, предусмотренных пунктами 6.3., 6.4. договора.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, когда арендатор пользуется участком с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями (подпункт 6.3.1), существенно ухудшает состояние участка (подпункт 6.3.2), по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 6.3.3), два раза подряд и более по истечении установленного срока платежа вносит арендную плату не в полном объеме (подпункт 6.3.4), не установил нестационарный торговый объект без уважительных причин в течение 2-х месяцев с момента заключения настоящего договора (подпункт 6.3.5), произвел самовольное расширение установленного нестационарного объекта, возвел на предоставленном земельном участке объект капитального строительства (подпункт 6.3.6).

Пунктом 6.4 договора установлено, что помимо оснований, указанных в пункте 6.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании участка по основаниям, предусмотренным действующим законодательством для прекращения аренды участка, а именно при: нарушении действующего законодательства по реализации алкогольной продукции, по розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования арендодателя или иных органов (подпункт 6.4.1).

По договору купли-продажи павильона от 20.07.2015 нестационарный объект приобретен предпринимателем Оруджовой Э.Ш.

Договором о переуступке права аренды от 20.07.2015 предприниматель Скорняков В.В. с согласия арендодателя, выраженного в письме от 05.08.2015 N 51-37-4745/5, уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Университетский, в районе дома N 83, с кадастровым номером 38:36:000030:19317, площадью 105 кв.м, предпринимателю Оруджовой Э. Ш..

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.07.2015.

Письмом от 08.02.2017 N 45/8-1215/сэд МУ МВД "Иркутское" сообщило министерству о привлечении предпринимателя Оруджовой Э.Ш. к административной ответственности за нарушение требований статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4165/2016 от 20 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель Оруджова Э.Ш. привлечена к административной ответственности с конфискацией алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12211/2016 от 25 августа 2016 года предприниматель Оруджова Э.Ш. повторно привлечена к административной ответственности с конфискацией алкогольной продукции.

Министерством 19.01.2017 в адрес предпринимателя направлено предупреждение N 02-51-801/17 с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка N 886-ВС от 31.03.2008 и в срок до 19.02.2017 передать земельный участок по акту приема-передачи министерству.

Требования истца ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта существенного нарушения использования земельного участка предпринимателем.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 ( с учетом изменений от 23.12.2016 N 031-06-1165/6) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный павильон с периодом размещения - до 01.01.2018.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, суды не дали оценку обстоятельствам наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска и, как следствие, обоснованности требований истца о демонтаже указанного торгового павильона.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует участь данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-4821/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева