Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф02-5257/18 по делу N А74-19939/2017

город Иркутск

16 ноября 2018 г.

Дело N А74-19939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Кириллова Н. П., секретарь судебного заседания Назаренко А. А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Сунчугашева И. О. (доверенность от 19.02.2018); Совета депутатов города Абакана - Гасан О.А. (доверенность N 05 от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года по делу N А74-19939/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Совет депутатов города Абакана (далее - Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Республике Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения N 04-9355/ИС от 21.11.2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, антимонопольный орган полагает, что установленный Советом депутатов критерий оценки заявки участника конкурса на получение свидетельств об осуществлении перевозок: "наличие низкого пола либо оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и (или) пассажиров с детскими колясками" не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), ограничивает количество предусмотренных законом критериев, влияющих на качество перевозок, создает дискриминационные условия путем установления одинакового количества баллов для участников с одной и несколькими характеристиками транспортных средств и не позволяет оценить участников, чьи транспортные средства имеют иные качественные характеристики, чем предусмотренные Советом депутатов; оспариваемое предупреждение содержит перечень необходимых действий по устранению выявленных нарушений; несостоятельными являются выводы об установленных противоречиях между предупреждением и новой редакцией Федерального закона N 220-ФЗ; несостоятельна также ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2016 года N 49-АПГ16-41.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, а представитель Совета депутатов поддержала выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган 24.10.2017 и 14.11.2017 поступили заявления индивидуального предпринимателя Данилика В.М. на решение Совета депутатов от 22.12.2015 N 296 "Об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана" (далее Решение N 296), в которых предприниматель ссылался на установление в пункте 1.3 Приложения "Критерии оценки и сопоставления заявок" к Порядку проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, являющегося Приложением N 2 к Решению N 296 (далее - Порядок проведения конкурса), критерия, ограничивающего конкуренцию, а именно: за наличие низкого пола либо оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и (или) пассажиров с детскими колясками конкурсанту начисляется + 5 баллов; из Решения N 296 незаконно исключен такой критерий оценки, как наличие кондиционера, а также ограничен перечень иных критериев, влияющих на качество перевозок.

30.10.2017 в антимонопольный орган поступило аналогичное заявление от индивидуального предпринимателя Тымко О.В.

По результатам рассмотрения указанных заявлений антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях Совета депутатов признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), выразившихся в установлении в пункте 1.3 Приложения к Порядку проведения конкурса критерия, создающего на этапе оценки и сопоставления заявок дискриминационные условия, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В этой связи антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ Совету депутатов выдано предупреждение от 21.11.2017 (исх.

N 04-9355/ИС) о необходимости прекращения указанных действий, для чего необходимо привести Решение N 296 в указанной части в соответствие с Федеральным законом N 220-ФЗ и Федеральным законом N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным предупреждением антимонопольного органа, Совет депутатов оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу, что установленные Советом депутатов критерии оценки заявок не противоречат действующему законодательству и не влекут ограничения конкуренции путем создания дискриминационных условий.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предупреждения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Как следует из пункта 8 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ под дискриминационными понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Федеральным законом N 220-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (части 1, 2 статьи 24).

В соответствии с пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по установленным критериям, в числе которых влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики). Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Как верно указал апелляционный суд, перечень характеристик транспортного средства, содержащийся в пункте 3 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ, не является исчерпывающим и, следовательно, не возлагает обязанности применять все указанные в нем критерии одновременно (в качестве одного общего критерия) или по раздельности.

Указанная правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2016 года N 49-АПГ16-41.

Арбитражные суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ оспариваемое предупреждение N 04-9355/ИС от 21.11.2017 во взаимосвязи с Решением N 296 (пункт 1.3 Приложения к Порядку проведения конкурса), правильно применяя вышеизложенные нормы Федерального закона N 220-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о несостоятельности доводов антимонопольного органа о создании Советом депутатов дискриминационных условий для участников открытого конкурса.

Как установлено судами, Советом депутатов принято Решение N 296 в целях создания условий для обеспечения устойчивого функционирования рынка транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах города Абакана, в пункте 1.3 Приложения к Порядку проведения конкурса установлен критерий оценки заявки участника "Наличие низкого пола либо оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и (или) пассажиров с детскими колясками" - +5 баллов. Устанавливая данный критерий, Совет депутатов реализовал предоставленное ему Федеральным законом N 220-ФЗ полномочие на установление требований к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотрев наличие определенных характеристик транспортных средств для обеспечения доступности предоставляемой услуги маломобильным группам населения, а также пассажирам с детьми (детскими колясками) из числа содержащегося в пункте 3 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ открытого перечня соответствующих характеристик.

Вопреки доводам антимонопольного органа, заявленным также в кассационной жалобе, отсутствие в Приложении к Порядку проведения конкурса такой предусмотренной федеральным законом характеристики как наличие кондиционера, а также ограничение данным Приложением перечня иных критериев, влияющих на качество перевозок, не свидетельствует о создании дискриминационных условий для участников, чьи транспортные средства обладают иными поименованными в пункте 3 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ характеристиками и (или) не отвечают установленному Советом депутатов критерию.

Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Кроме того, судами верно указано на отсутствие в предупреждении перечня конкретных действий, которые необходимо совершить Совету депутатов в целях устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, что является нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Судами также правильно учтены дальнейшие действия законодателя, в соответствии с которыми с 28.06.2018 из пункта 3 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ исключен перечень характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок; указанный открытый перечень с 29.12.2017 содержится в пункте 28 части 1 статьи 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона N 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды мотивированно признали недействительным оспариваемое предупреждение как не соответствующее положениям Федерального закона N 135-ФЗ и Федерального закона N 220-ФЗ, нарушающее права и законные интересы Совета депутатов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 года по делу N А74-19939/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина