Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф02-4796/18 по делу N А78-1910/2018

город Иркутск

16 ноября 2018 г.

Дело N А78-1910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года по делу N А78-1910/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

товарищество собственников жилья N 23 (далее - ТСЖ N 23) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) о признании недействительным и не подлежащим применению предписания N 1 от 09.01.2018 в части устранения нарушения путем производства перерасчета размера платы потребителям жилого многоквартирного дома N 22 в 1 микрорайоне города Читы с учетом коллективных показаний прибора учета тепловой энергии за период с 01.09.2011 по 08.01.2015, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Солодухин Игорь Викторович.

25.05.2018 товарищество собственников жилья N 23 обратилось в суд с заявлением об уточнении требований, в котором просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в остальной части представило отказ от требований.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года производство по делу по уточненному заявлению ТСЖ N 23 к инспекции о признании недействительным и не подлежащим применению предписания N 1 от 09.01.2018 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

С инспекции в пользу ТСЖ N 23 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей и судебные расходы в сумме 23 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция приводит доводы о неправомерном и необоснованном снижении взыскиваемых судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ N 23 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления: 66402527215527, 66402527215534, 66402527215541; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 13.09.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество собственников жилья N 23 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной инспекции Забайкальского края о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов ТСЖ N 23 представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 7 от 23.01.2018, заключенный между ТСЖ N 23 (заказчик) и ООО "Равновесие" (исполнитель); дополнительное соглашение к договору от 09.02.2018, счета от 23.01.2018, 09.02.2018, платёжные поручения от 24.01.2018, 12.02.2018, прайс - листы стоимости юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума N 1, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, договор на оказание юридических услуг N 7 от 23.01.2018, дополнительное соглашение к нему от 09.02.2018, счета от 23.01.2018, 09.02.2018, платёжные поручения от 24.01.2018, 12.02.2018, протоколы судебных заседаний и другие документы с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных товариществом собственников жилья N 23 расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года по делу N А78-1910/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко