Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф02-259/18 по делу N А78-9843/2017

город Иркутск

05 февраля 2018 г.

Дело N А78-9843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года по делу N А78-9843/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.),

установил:

муниципальное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств п. Ясногорск" (ОГРН 1037515000610, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Луч" (ОГРН 1157580010246, далее - ООО УК "Луч", общество) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 231 959 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 639 рублей 18 копеек.

Арбитражным судом Забайкальского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивной частью решения от 19 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО УК "Луч" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 01 декабря 2017 года отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда в окончательной форме не было изготовлено судом в установленные законом сроки.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01 февраля 2018 года до 12 часов 05 февраля 2018 года.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Абзацем 1 части 2 указанной статьи определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Абзац 1 части 4 данной статьи предусматривает, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемая в апелляционной жалобе обществом резолютивная часть решения суда первой инстанции принята 19.10.2017, в связи с чем в отсутствие составленного судом первой инстанции по настоящему делу мотивированного решения срок апелляционного обжалования указанного судебного акта истек 09 ноября 2017 года.

Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила нарочно 21 ноября 2017 года, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции (резолютивной части).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 данной статьи на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданное обществом с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что в установленный законном срок ответчик не мог подать апелляционную жалобу, поскольку на сайте была размещена только резолютивная часть решения по делу, мотивировочная часть отсутствовала, в связи с чем без необходимой информации у ответчика реально отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещён надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства вручена ответчику 23.08.2017.

Кроме того, как усматривается из информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступном сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения суда первой инстанции от 19 октября 2017 года по настоящему делу была опубликована 20.10.2017 в 09:30:27 МСК, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Резолютивная часть решения от 19 октября 2017 года содержит указание на порядок и сроки обжалования принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество не обращалось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность ознакомиться с указанным судебным актом своевременно, получить мотивированное решение и направить в установленные процессуальным законодательством сроки апелляционную жалобу, в связи с чем апелляционный суд обоснованно указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока уважительными не признал, а срок подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств наличия юридически значимых препятствий для её своевременной подачи не восстановил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года по делу N А78-9843/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский