Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-260/18 по делу N А19-19290/2016

город Иркутск

7 февраля 2018 г.

N А19-19290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-19290/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество "Иркутсэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000029, ИНН 3834011076, место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Радищев, далее - Администрация) о взыскании 118 021 рубля 89 копеек задолженности, 46 957 рублей 23 копеек пени за период с 10.02.2015 по 23.05.2017 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Администрация обратилась со встречным иском о признании договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2016 N 538-К/Ц недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (статей 166, 167, пункта 2 статьи 382, пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), неполным выяснением обстоятельств спора.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено следующее: оспоримой сделкой нарушены права и законные интересы Администрации, личность кредитора (в данном случае цедента) имеет существенное значение для должника (Администрации), поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в рамках дела N А19-7724/2016 Администрацией было заявлено требование о включении в реестр требований задолженности цедента перед Администрацией (у общества "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-1" перед Администрацией имеется дебиторская задолженность в размере 1 215 026 рублей, в отношении указанной организации введена процедуры банкротства). По ранее заключенным договорам предусмотрен запрет на уступку прав требования без согласия Администрации.

Общество "Иркутсэнергосбыт" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.02.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-1" (ресурсоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключены договоры на отпуск воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2015 N 4-ВК, от 01.01.2016 N 4-ВК, договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.01.2015 NN 8-ТС и N 7-ТС, от 01.01.2016 N 8-ТС/16 и N 7-ТС.

Общество "Иркутскэнерго" в период с января 2015 года по февраль 2016 года оказало муниципальному образованию услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а Администрация приняла услуги на общую сумму 118 021 рубль 89 копеек, что подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Администрация не исполнила обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в установленный срок.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 N 538-К/Ц общество "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-1" (цедент) переуступило обществу "Иркутскэнерго" право требования на взыскание задолженности в размере 118 021 рубль 89 копеек.

Отсутствие со стороны Администрации оплаты задолженности послужило основанием для обращения общества "Иркутскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском (первоначальным).

Администрацией заявлен встречный иск о признании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 N 538-К/Ц недействительным и не влекущим правовых последствий. Основанием для предъявления иска послужило заключение договора цессии без согласия должника, которое в силу положений договоров на поставку энергоресурсов от 01.01.2015, 01.01.2016, 12.01.2015 должно быть получено стороной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-1" услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, и принятие их Администрацией без замечаний, неисполнение последней обязательства по оплате услуг и наличие в заявленном размере задолженности, право требования которой перешло к обществу "Иркутскэнерго" на основании договора цессии, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводов в части требований о взыскании задолженности и пени в кассационной жалобе не содержится.

Возражения Администрации касаются требований об оспаривании сделки (договора цессии).

Отказывая в удовлетворении встречного иска и признавая сделку соответствующей требованиям действующего законодательства, суды исходили из того, что в данном случае права Администрации совершением уступки права требования не нарушаются; перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения; установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации оспариваемым договором, и доказательств того, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для Администрации, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды руководствовались статьями 168, 382, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют также разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возбуждение в отношении общества "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-1" процедуры банкротства и наличие у этой организации перед Администрацией задолженности в размере 1 215 026 рублей не влияет на выводы судов относительно законности оспариваемой им сделки.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, администрация Радищевского городского поселения Нижнеилимского района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу N А19-19290/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев